Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2021 (2-7538/2020;) ~ М-7988/2020 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

адвоката Мирошниченко В.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/21 по иску Коробченко Л. С. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ОАО «РЖД, в ее пользу в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери Коробченко А.А. сумму в размере 500 000 рублей, в качестве компенсации расходов на погребение сумму в размере 602 205 рублей, сумму в размере 2 100 рублей в качестве компенсации затрат на нотариальные услуги, сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя, в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца 15 000 рублей, ежемесячно, начиная с <дата>, ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с <дата>. по <дата>. в размере 45 000 рублей.

В обосновании иска указала, что <дата> в районе ж/д станции <адрес>, смертельно травмирована Коробченко А.А., которая являлась ей дочерью. По данному факту Восточным следственным отделом Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу <номер>пр-20, по результатам которой <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат Мирошниченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили письменное мнение.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в районе ж/д станции <адрес>, смертельно травмирована Коробченко А.А., <дата> года рождения, которая являлась дочерью Коробченко Л.С.

. По данному факту Восточным следственным отделом Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу <номер>пр-20, по результатам которой <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно свидетельству о смерти Коробченко А.А. умерла <дата> (л.д.19).

Погибшая приходится Коробченко Л.С. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении Коробченко А.А. (л.д.12).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ч.1 ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> <номер>-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств».

Согласно статье 1 Семейного Кодекса РФ, материнство находится под защитой государства. Статья 87 Семейного Кодекса РФ «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей» предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

В круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный п. 1 ст. 1088 ГК РФ, входит нетрудоспособная мать умершей – Коробченко Л.С., <дата> года рождения. Другие лица, имеющие право на возмещение вреда в случае потери кормильца, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работа менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справок 3-НДФЛ за 2019-2020г.г. погибшая Коробченко А.А. работала в ООО «ОПАК» и имела доход в размере 30000 рублей в месяц (л.д.17-18).

Мханизм определения размера доли заработка умершего в нормах Гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на профессиональных заболеваний», в соответствии с которым на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание, составила 30 000 рублей /2 = 15 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Коробченко Л.С. компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 15 000 рублей, начиная с <дата>., бессрочно.

За время рассмотрения настоящего гражданского дела сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с <дата> по <дата> составила 112 500 рублей (15 000 рублей х 7 месяцев) + ((15 000 рублей / 30 дней) х 1 день)).

Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Коробченко Л.С. единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с <дата>. по <дата>. в размере 112 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральной: вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что смертельное травмирование произошло в результате грубой неосторожности Коробченко А.А., нахождение в габарите подвижного состава в неустановленном месте перед приближающемся поезде, а так же то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Коробченко Л.С. 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери.

Согласно положениям ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 ФЗ от <дата>г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 ФЗ от <дата> №8-ФЗ)

По смыслу закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибшей относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Из материалов дела усматривается, что на похороны были потрачено 602205 рублей, что подтверждается представленными финансовыми документами (л.д.91-101).

Погребением признается непосредственное захоронение тела это подтверждается и п.п. 1-4 п. 1 ст. 9 Закона, устанавливающими гарантированный перечень услуг по погребению, в который входят:

- оформление документов, необходимых для погребения;

- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Расходы за венки живые в сумме 130 000 рублей, за оформление ритуальных приглашений в размере 1 250 рублей, за расходы за организацию похорон в размере 15 000 рублей, за расходы за сервисное обслуживание в размере 15 000 рублей, расходы за индивидуальные требования к заказу в сумме 73 500 рублей, за пассажирский транспорт в сумме 40 000 рублей, расходы по договору с АО «Честный Агент» (монтаж/демонтаж ограды, шатер для проведения ритуала захоронения, оформление могилы и т.д. в соответствии с перечнем услуг по Договору) в сумме 62 205 рублей не могут быть признаны необходимыми и выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, являясь сугубо волеизъявлением родственников.

Кроме того, расходы на приобретение гроба в размере 156500 рублей, суд считает явно завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов, а именно до 30000 рублей, с учетом принципа разумности, справедливости или соразмерности.

Таким образом, сумма на погребение подлежит взысканию в размере 138750 рублей (602205 рублей – 126500 рублей (разница на приобретение гроба) – 130000 рублей (венки живые) – 1250 рублей (оформление ритуальных приглашений) – 15000 рублей (организация похорон) – 15000 рублей (сервисное обслуживание) – 73500 рублей (индивидуальные требования к заказу) – 40000 рублей (пассажирский транспорт) – 62205 рублей (шатер для проведения ритуала захоронения, оформление могилы, монтаж/демонтаж))

Указанная сумма в размере 138750 рублей подлежит возмещению истцу, так как она потрачена непосредственно на погребение потерпевшего, является необходимой и разумной, соответствует обычно совершаемым обрядовым действиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса.

Расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1600 рублей подтверждены документально (л.д.33), доверенность выдана наведение конкретного дела, в связи с чем они подлежат взысканию.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований в размере 4 275 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробченко Л. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коробченко Л. С. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы на погребение в размере 138 750 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу Коробченко Л. С. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 15 000 рублей с <дата> с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Коробченко Л. С. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с <дата> по <дата> в размере 112 500 рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда и расходов - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 4 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года