Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2016 от 15.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 07 июля 2016 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чекарева О.А.,

подсудимого Красильникова А.С.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Салимова Р.Р., представившего удостоверение № 1289 от 31.07.2016 года и ордер № 11 от 06.04.2016 г.,

при секретаре Теняевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАСИЛЬНИКОВА А. С. ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Во второй половине дня 27 февраля 2016 года Красильников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире * дома ** по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области, движимый корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в квартиру № * указанного дома и тайно похитить из нее имущество К*, зная, что в квартире никто не проживает, а ключи от нее ранее были вверены его родителям К** и К***

Реализуя свой преступный умысел, Красильников А.С. в середине марта 2016 года, воспользовавшись наличием ключей, открыл входную дверь квартиры № * дома ** по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области, после чего незаконно проник в нее. Находясь в указанной квартире, не поставив в известность о своих преступных намерениях своего знакомого П, Красильников А.С. с целью хищения взял принадлежащие К* масляный радиатор «Scarlett» стоимостью 1000 рублей, пылесос «Bosch» стоимостью 4550 рублей, одеяло размером 1,5*2 метра стоимостью 540 рублей, сушилку для белья стоимостью 450 рублей, мягкую часть от дивана в виде 2 подушек, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, которые с помощью П* вынес из указанной квартиры, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Красильников А.С. 25 марта 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, воспользовавшись наличием ключей, открыл входную дверь квартиры № * дома * по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области и незаконно проник в нее. Находясь в указанной квартире, не поставив в известность о своих преступных намерениях своих знакомых С* и С**, Красильников А.С. с целью тайного хищения взял принадлежащие К* холодильник «Hotpoint Ariston» стоимостью 11700 рублей, стиральную машину «Siemens» стоимостью 8400 рублей, электросоковыжималку «Журавинка» стоимостью 1500 рублей, которые вынес из указанной квартиры с помощью С* и С**, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Красильников А.С. причинил потерпевшей К* материальный ущерб на общую сумму 28140 рублей.

Действия Красильникова А.С. суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Красильников А.С. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, прокурор не возражает против удовлетворения данного ходатайства, потерпевшая рот ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Красильников А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, не привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красильникова А.С., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, оказание им и престарелой родственнице бытовой помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в содержании малолетнего ребенка бывшей жены, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание Красильникова А.С., является рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в связи с чем при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку у Красильникова А.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Красильникова А.С., суд считает возможным назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Красильникову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения ему наказания ниже низшего предела, или более мягкого вида наказания, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, у подсудимого не имеется.

Поскольку Красильников А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в течение не отбытой части наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.09.2012, в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания по указанному приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что Красильников А.С. ранее приговором суда от 06.09.2012 года осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и судимость по которому до настоящего времени не снята и не погашена, а также и настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, следовательно, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде 2 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.09.2012 и окончательно назначить Красильникову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Красильникову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 07 июля 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стиральную машину, пылесос, одеяло, электросоковыжималку, масляный радиатор, хранящиеся у потерпевшей К*, - оставить по принадлежности последней;

- 10 отрезков светлой дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись З.Г. Демкова