Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2012 ~ М-76/2012 от 12.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца: Смирнова Г.А.,

представителя истца Мальгиной Д.О., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя ответчика ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску Гаевой О.В., действующей по доверенности от <дата обезличена>,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ Плотниковой О.С., действующей по доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре: Барановой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Г.А. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Краснотурьинску, Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Краснотурьинску о признании права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»,

у с т а н о в и л:

Смирнов Г.А. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Краснотурьинску, Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Краснотурьинску о признании права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», указав, что просит признать отказ ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску от <дата обезличена> о признании за ним права на получение мер социальной поддержки и выдаче удостоверения установленного образца незаконным, обязать ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску направить представление в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о выдаче ему удостоверения установленного образца и обязать ГУ УПФ РФ по г.Краснотурьинску назначить ему ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты>. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску Гаева О.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что место проживания истца в период с 1951 по 1969 годы не входит в перечень населенных пунктов, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 №162-р и от 15.03.1995 №356-р и истцом не представлена справка, подтверждающая суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, в связи с чем у Управления отсутствуют основания о признании за Смирновым Г.А. права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Кроме того, она просит учесть, что истцом пропущен без уважительных причин процессуальный срок для обжалования решения ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску от <дата обезличена>, в связи с чем она просит суд в иске отказать.

Представитель ГУ УПФ РФ по г.Краснотурьинску Плотникова О.С. в предварительном судебном заседании также исковые требования Смирнова Г.А. не признала, пояснив, что у ГУ УПФ РФ по г.Краснотурьинска отсутствуют законные основания о назначении ежемесячной денежной выплаты, поскольку истец за её назначением не обращался, соответствующего удостоверения не имеет. Кроме того, она согласилась с доводами представителя ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску о пропуске истцом срока обращения в суд по неуважительным причинам.

В предварительном судебном заседании истец Смирнов Г.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что своевременно не обжаловал решение ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску от <дата обезличена> в связи с тем, что изначально был с ним согласен, ждал внесения изменений в законодательство. Но поскольку в <дата обезличена> его сестра, проживающая в другом городе, добилась в судебном порядке права на получение удостоверения, он также решил обратиться в суд. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд у него нет.

Представитель истца Мальгина Д.О., поддержав исковые требования Смирнова Г.А., пояснила, что ей не известны уважительные причины пропуска им срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании отказа УСЗН, датированного <дата обезличена>.

Заслушав стороны и их представителей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011)) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В предварительном судебном заседании установлено, что истцом оспаривается решение ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску от <дата обезличена>, которым истцу отказано в признании за ним права на получение мер социальной поддержки и выдаче удостоверения установленного образца. Данное решение получено им непосредственно после его принятия.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что истцом не представлены уважительные причины пропуска им срока для обращения в суд об оспаривании решения ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску от <дата обезличена> об отказе в получении мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», указанное обстоятельство является основанием для отказа Смирнову Г.А. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Смирнова Г.А. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Краснотурьинску, Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Краснотурьинску о признании права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий

Судья: Л.А.Арефьева

Решение изготовлено в совещательной комнате 30 января 2012 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Л.А.Арефьева