Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2015 ~ М-75/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-2089/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикиркина А7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чикиркин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчика, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 19.40 часов на 6 км Х в Х в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер У регион под его (Чикиркина) управлением и автомобиля ВАЗ 2197, государственный регистрационный номер У под управлением Кахарова Д.И., был причинен материальный ущерб его (истца) автомобилю на сумму 39633 рубля. Виновным в данном ДТП был признан Кахаров Д.И., ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 21794,76 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика неустойку по ОСАГО в размере 25281 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Смирнов С.С. (по доверенности) заявленные требования поддержал с учетом уточнений, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, был извещен, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Кахаров Д.И. в суд не явились, были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 70 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения заявления. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае. На основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, в 19.40 часов, на 6 км Х в Х водитель Кахаров Д.И., управляя автомобилем ВАЗ 2197, госномер У, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21124, госномер У под управлением Чикиркина С.Н. (истца по настоящему делу), пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2014 года Кахаров Д.И. был признан виновным в указанном ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

До настоящего времени указанное постановление не обжаловано и не отменено, виновность Кахарова Д.И. не оспорена, доказательств обратного со стороны последнего, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца Чикиркина С.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № 0313842143).

Для получения страхового возмещения истец Чикиркин С.Н. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

00.00.0000 года истцу была выплачена страховая сумма в размере 17838, 24 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Чикиркин С.Н. обратился в ООО «Красноярская Оценочная Компания» для проведения оценки услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер Н733ЕТ,124 регион.

Как следует из отчета № Н-302 от 00.00.0000 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Чикиркина С.Н. с учетом износа деталей составила 39633 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, а именно 07 апреля 2015 года ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 25394,76 рублей, из расчета 21794,76 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта и 3 600 рублей в счет затрат на проведение экспертизы.

00.00.0000 года и 00.00.0000 года ответчик производил страховые выплаты, из чего следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для этого документы. Таким образом, страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено истцу 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, а также произвести страховую выплату (в неоспариваемой части) в течение 30 дней со дня их получения. За нарушение указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы по данному виду возмещения.

Вместе с тем, в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, автомобиль на восстановительный ремонт не направил.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Кодекса, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае неисполнения указанного требования, потребитель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 3-х процентов от суммы отдельной части работы, но не выше ее цены.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

00.00.0000 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако доплата страхового возмещения в размере 25394 рубля 76 копеек была произведена уже в ходе рассмотрения дела, а именно 00.00.0000 года.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 25281 рубль 92 копейки, исходя из расчета 21794, 76 рублей (недоплаченная страховая премия)*1%* 116 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

Вместе с тем, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 21794 рубля 76 копеек.

Кроме того, с целью обращения с иском в суд Чикиркин С.Н. обратился в ООО «Красноярская Оценочная Компания» с целью получения дубликата экспертного заключения, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года Чикиркин С.Н. произвел оплату оплатил за изготовление дубликата экспертного заключения сумму в размере 1 000 рублей.

Указанная сумма в размере 1000 рублей относится к убыткам, поскольку указанное заключение было оценено и использовано судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в данном случае Чикиркина С.Н., суд полагает необходимым с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Согласно ст.ст.45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого определяется исходя из суммы: 21794 рубля 76 копеек рублей (неустойка) + 5 000 (компенсация морального вреда) + 1 000 рублей (изготовление дубликата экспертного заключения) = 27794 рубля 76 копеек – 50 % = 13897 рублей 38 копеек.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлена сумма расходов в размере 1 000 рублей, понесенных в связи с оформлением доверенности от 00.00.0000 года, о чем свидетельствует текст доверенности и копия квитанции, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается копией договора поручения от 00.00.0000 года и копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя Смирнова С.С., а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика вышеприведенные судебные расходы в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1083 рубля 84 копейки (883 рубля 84 копейки за требования имущественного характера) и 200 рублей (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чикиркина А8 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чикиркина А9 неустойку в размере 21794 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 13897 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 1 000 рублей и убытки в размере 1000 рублей, всего 52692 рубля 14 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1083 рубля 84 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев