Приговор по делу № 1-604/2015 от 11.06.2015

Дело № 1-604/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Кныш Н.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение №, выдано Главным Управлением Минюста России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего сборщиком мебели в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.307 УК Украины, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из Керченской исправительной колонии АР Крым № с заменой наказания на исправительные работы, неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней с удержанием 20% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя с учетом изменений внесенных определением Апелляционного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ст.314-1, ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, ДД.ММ.ГГГГ определением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачтен срок содержания под стражей, ФИО2 постановлено считать полностью отбывшим наказание в виде исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 28 минут у ФИО2, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, а именно: продуктов питания, принадлежащих ООО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к стеллажам с продуктами питания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с указанных стеллажей колбасу сырокопченую марки «Сервелат» в вакуумной упаковке массой 0,592 кг стоимостью без учета НДС 388 рублей 80 копеек, сырокопченую колбасу марки «Сервелат» в вакуумной упаковке массой 0,520 кг стоимостью 341 рубль 51 копеек без учета НДС, колбасу марки «Московская» полусухую в вакуумной упаковке, массой 0,534 кг стоимостью 430 рублей 81 копейка без учета НДС, колбасу марки «Московская» полусухую в вакуумной упаковке массой 0,538 кг стоимостью 434 рубля 04 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и спрятал указанное имущество себе под одежду. После чего, во исполнение своего преступного умысла, направился к выходу из вышеуказанного магазина, пройдя кассовую зону, и не оплатив похищенный товар, вышел из торгового помещения указанного магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником охраны указанного магазина, после пересечения магнитных рамок, сработавших при выносе похищенного ФИО2 имущества.

В случае, если бы ФИО2 удалось довести преступление до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1595 рублей 16 копеек.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица, его совершившего, обстоятельствам.    

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, принимая во внимание позицию подсудимого ФИО2, который свою в предъявленном обвинении признал и считал возможным постановление приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным данное уголовное дело рассматривать в порядке ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица, его совершившего, обстоятельствам.    

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в свершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока, установленному приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того имеет непогашенную судимость по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 имеется рецидив.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 официально трудоустроен, по месту жительства, работы, учебы характеризуется положительно, согласно имеющимся в деле справкам: на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает необходимым признать полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений, а так же положение ч.3 ст.66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление.

При данной совокупности обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, его неоконченный состав, принимая во внимание незначительную сумму ущерба, которая могла быть причинены действиями подсудимого, а также сведения о личности подсудимого, отсутствие какого-либо рода претензий к подсудимому у потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п.9 Постановления Государственной Думы РФ №6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. При этом в соответствии с п.12 указанного Постановления судимость с таких лиц подлежит снятию.

Таким образом, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного судом наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке предусмотренном УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226-9, ст.316, ст.317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место работы, местожительства (либо пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно в период испытательного срока являться в указанный орган на регистрацию.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ №6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания освободить, на основании п.12 Постановления – судимость с ФИО2 снять.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- колбаса сырокопченая марки «Сервелат» в вакуумной упаковке, массой 0,592 кг; сырокопченая колбаса марки « Сервелат» в вакуумной упаковке, массой 0,520 кг; колбаса марки «Московская» полусухая в вакуумной упаковке, массой 0,534 кг; колбаса марки «Московская» полусухая в вакуумной упаковке, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными ООО «<данные изъяты>»;

- компакт-диск «DVD-Rxl6MASTER47GV120min», с имеющимися на нем видеофайлами с записью с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», оставить храниться в суде при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя: Кныш Н.Н.