Решение по делу № 22-4229/2015 от 01.12.2015

Судья 1 инстанции: Улин А.Б.

Судья 2 инстанции: Чанова Е.В. по материалу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                              21 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Чановой Е.В.,

при секретаре Бахановой Л.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

защитника – адвоката Ломухина А.А., представившего удостоверение № от 09 марта 2011 года и ордер № от 18 декабря 2015 года, в интересах осужденного Елисеева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Елисеева В.В. на постановление ... от 24 августа 2015 года, которым ходатайство осужденного

Елисеева В.В., ...,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Чановой, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговорами ... Елисеев В.В. осужден:

- 23 апреля 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 11 мая 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 апреля 2004 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 10 июня 2008 года;

- 28 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... от 24 августа 2015 года ходатайство осужденного о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично. Постановлено считать Елисеева В.В. осужденным по приговору от 11 мая 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобеосужденный Елисеев В.В., не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки требованиям УК РФ, переквалифицировав преступление по приговору от 11 мая 2005 года в редакции нового уголовного закона, суд не улучшил его положение.

Просит постановление суда изменить, снизить ему наказание.

В судебном заседаниизащитник осужденного Елисеева В.В. – адвокат Ломухин А.А. доводы жалобы своего подзащитного поддержал, просил о пересмотре приговоров со смягчением наказания.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцева Е.А. против удовлетворения жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство осужденного Елисеева В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступное деяние, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Данные требования уголовного закона судом при рассмотрении ходатайства были учтены в полной мере.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что ходатайство осужденного рассмотрено не в полном объеме, учтены не все предусмотренные новым уголовным законом изменения, улучшающие положение осужденного.

Предметом судебного рассмотрения явились также и приговоры, судимости по которым указаны во вводной части приговора от 28 февраля 2013 года, и по нему осужденный отбывает наказание в настоящее время.

Указанные приговоры подлежат пересмотру, поскольку судимости по ним не были погашены на момент совершения преступления по последнему приговору и имели значение для определения юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, вида исправительного учреждения.

Так, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что приговоры ... от 23 апреля 2004г. и от 11 мая 2005г. не подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009г. №141-ФЗ, поскольку касаются установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, который был снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а в действиях Елисеева В.В. по указанным приговорам не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что исключает применение положений ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009г. №141-ФЗ.

Также обоснованы выводы суда первой инстанции и о том, что изменения, внесенные в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ касаются изменения пределов наказаний в виде исправительных работ и обязательных работ, поэтому в отношении Елисеева В.В. не могут распространяться, поскольку по приговору от 23 апреля 2004 года эти виды наказаний к нему не применялись.

Отсутствуют основания для пересмотра указанного приговора также и в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, которыми введен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку они ухудшают положение осужденного.

Положения УК РФ в части принудительных работ согласно Федеральному закону от 28.12.2013 года № 431-ФЗ подлежат применению только с 1 января 2017 года.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем это преступление правильно квалифицировано по новому уголовному закону.

Не подлежит смягчению и наказание по приговору от 11 мая 2005 года ввиду изменений, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку совершено преступление другой категории (тяжкое).

Наказания Елисееву В.В. приговорами от 23 апреля 2004 года и 11 мая 2005 года назначены со ссылкой на ч. 7 ст. 316 УК РФ, содержание которой повторяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, соответственно для приведения приговоров в соответствии с уголовным законом в этой части оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, за совершение которых Елисеев В.В. был осужден приговорами от 23 апреля 2004 года и 11 мая 2005 года, и степени их общественной опасности суд первой инстанции обсудил и не нашел оснований и для изменения категории тяжести данных преступлений. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Категории преступлений по приговорам от 23 апреля 2004 года и 11 мая 2005 года законодательно на меньшие не изменялись, данные составы преступлений не декриминализированы,в связи с чем в действиях осужденного по последнему приговору от 28 февраля 2013 года имеется рецидив преступлений, и оснований считать обратное при рассмотрении материала в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Приговор в отношении осужденного Елисеева В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ постановлен 28 февраля 2013 года за совершение преступления в ..., а, следовательно, с учетом изменений в УК РФ, вступивших в законную силу ко времени совершения преступления.

В обсуждение вопросов, которые были предметом судебной оценки при постановлении приговора от 28 февраля 2013 года, суд апелляционной инстанции входить не вправе, поскольку данный приговор вступил в законную силу и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Так, при назначении наказания были обсуждены вопросы применения положений ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 1 марта 2012 года.

Примечание к Списку 1 Постановления от 01.10.2012 № 1002, устанавливающему размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 229, 229.1 УК РФ, о том, что количество наркотического средства определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы, распространяется лишь на жидкости и растворы.

Наказание по приговору от 11 мая 2005 года по более мягкому уголовному закону не было снижено, что вопреки жалобе отвечает требованиям закона.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Однако данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором, себя уже исчерпали.

Наказание по приговору от 11 мая 2005 года было отбыто осужденным в 2008 году.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Елисеева В.В., в УК РФ не вносилось, в том числе в те статьи УК РФ, которые были применены при назначении Елисееву В.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Елисеева В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... от 24 августа 2015 года в отношении Елисеева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Елисеева В.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Судья                                                                                      Е.В. Чанова

.