Решение по делу № 33-4739/2020 от 19.02.2020

Судья Басанова И.А. дело № 33-4739/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Седых Е.Г., судей Федина К.А. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1387/2017 по иску Язева Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе третьего лица акционерного общества «Газпромбанк» на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2017.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Мильченко В.Л., представителя ответчика Сычева А.И., представителя третьего лица Кулагина Д.А., судебная коллегия

установила:

решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2017 с ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» в пользу Язева А.В. взыскана задолженность по договору займа № АМК/12-01 от 22.06.2017 в сумме 22340273 руб. 97 коп., проценты за пользование займом - 746716 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 395940 руб. 01 коп., истцу возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по делу
№ А60-13578/2018 (резолютивная часть объявлена 07.09.2018) признано обоснованным заявление АО «Газпромбанк» о признании ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества введена процедура банкротства – наблюдение.

На указанное решение суда от 15.11.2017 лицом, не привлеченным к участию в деле, АО «Газпромбанк» подана апелляционная жалоба, в жалобе банк просил решение суда отменить, указывая, что ответчик является должником в деле о банкротстве, оспариваемым судебным актом нарушаются права данного общества (конкурсного кредитора).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции; этим же апелляционным определением АО «Газпромбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2019 (№ 33-5675/2019) решение суда от 15.11.2017 отменено, по делу принято новое решение.

Постановлено, взыскать с ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» в пользу Язева А.В. задолженность по договору займа № АМК/12-01 от 22.06.2017 в сумме 22000000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.07.2017 по 13.09.2017 в сумме 735342 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 13.09.2017 в сумме 390821 руб. 92 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 59088 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу Язеву А.В. – отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 по делу
№ А60-13578/2018 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) Язеву А.В. отказано во включении требований в реестр кредиторов должника ООО «Атоммашкомплекс УЭХК», установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2019.

09.01.2020 ответчик ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2020 (№ 33-2830/2020) заявление ответчика ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение отменено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 по делу
№ А60-13578/2018 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) производство по делу о признании ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

По существу настоящего спора.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований указано, что 22.06.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика 27000000 руб. на срок до 05.07.2017 и под 20 процентов годовых. Дополнительным соглашением от 01.07.2017 стороны согласовали, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно. Воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату в установленный договором срок заемщик не исполнил.

14.07.2017 между Язевым А.В. (цедент) и ООО «ЯВА Строй» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1407/2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возврата части долга с ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» в сумме 5000000 руб., возникшее у цедента на основании договора денежного займа № АМК/12-01 от 22.06.2017; в счет уступаемых прав цессионарий уплачивает 5000000 руб. (л.д. 12). Получив исполнение по договору цессии 14.07.2017, истец зачел 5000000 руб. в качестве частичного возврата ответчиком задолженности по договору займа от 22.06.2017, в том числе: 340273 руб. 97 коп. в счет погашения процентов за пользование займом за период с 22.06.2017 по 14.07.2017, 4659726 руб. 03 коп. в счет основного долга.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств, истцом заявлено о взыскании с ответчика основного долга в сумме 22340273 руб. 97 коп., процентов за пользование займом за период с 14.07.2017 по 13.09.2017 в сумме 746716 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.02017 по 13.09.2017 (с учетом уточнений – л.д. 25 том № 1) в сумме 395940 руб. 01 коп., а также о возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 60000 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции указано на несогласие с требованиями истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Привлеченное в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу МРУ Росфинмониторинга по УрФО указало, что при анализе представленных материалов дела, сведений базы данных Росфинмониторинга, информации из открытых источников, связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, не установлено. Вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал в пределах предъявленного, ссылаясь на соблюдение сторонами требований закона к форме договора, на доказательства наличия у истца финансовой возможности предоставить заем, реальность сделки, а также на обстоятельства расходования займа ответчиков в счет обязательств перед третьим лицом – банком. Просил об удовлетворении иска в пределах предъявленного.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 по делу № А60-13578/2018 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) Язеву А.В. отказано во включении требований в реестр кредиторов должника ООО «Атоммашкомплекс УЭХК», по мотиву недействительности договора займа 22.06.2017, указал на корпоративный характер спора.

Представителем третьего лица (банка), который поддержал доводы апелляционной жалобы, также заявлено об отказе в иске или его оставлении без рассмотрения.

Истец Язев А.В., третье лицо ООО «ЯВА Строй», привлеченное для дачи заключения по делу Межрегиональное Управление Росфинмониторинг по Уральскому федеральному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая требования истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из совокупности доказательств по делу следует, что после вступления в законную силу решения суда от 15.11.2017, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 (резолютивная часть объявлена 07.09.2018) признано обоснованным заявление АО «Газпромбанк» о признании ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 по делу
№ А60-13578/2018 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) производство по делу о признании ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 по делу № А60-13578/2018 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) Язеву А.В. отказано во включении требований в реестр кредиторов должника ООО «Атоммашкомплекс УЭХК», установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № 17АП-427/2019(4)-АК (резолютивная часть объявлена 01.10.2019) определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что при разрешении вопроса о включении требований в реестр кредиторов арбитражным судом исследовались вопросы о том, является ли Язев А.В. аффилированным, заинтересованным лицом должника, является ли спорная сделка сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, имеет ли она признаки мнимой, направленной на создание искусственной задолженности.

Судебными актами установлено, что спорный договор займа имел целью получение возможности контроля над процедурой банкротства, увеличения кредиторской задолженности в ущерб реальным кредиторам должника, то есть преследовал противоправные цели – по правилам об обходе закона (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»), за прикрываемым требованием признан статус корпоративного, что и послужило основанием для отказа Язеву А.В. во включении требований в реестр кредиторов.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга по договору займа судебная коллегия не усматривает, и, с учетом выводов суда о корпоративном статусе требования, что предметом настоящего спора не является, усматривает, что такой спор может быть учинен сторонами в общем порядке.

Отмена решения суда первой инстанции в части материально-правовых требований является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения в части вопроса о судебных расходах (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2017 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Язева Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» о взыскании долга по договору займа № АМК/12-01 от 22.06.2017, о возмещении судебных расходов - отказать.

Председательствующий	Е.Г. Седых
Судьи	К.А. Федин
	Ю.В. Шихова