Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2020 (2-6843/2019;) ~ М-5282/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-636/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием: представителя ответчика Лопатиной А.Ю., действующей на основании доверенности №Ф50-113/19 от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАфанасьева А.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 357 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Афанасьев А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в егоотсутствие не представил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание.

Представитель ответчика Лопатина А.Ю., действующая на основании доверенности №Ф50-113/19 от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании не настаивает на рассмотрении искового заявления по существу и полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Афанасьев А.А. в предварительное судебное заседание 10.12.2019 г. и судебное заседание 05.02.2020 г. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия в судебных заседаниях не представил, как не представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Афанасьева А.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда также не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

Судья Н.А. Каширина