Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31412/2017 от 04.10.2017

Судья Чуткина Ю.Р.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Савоскиной И.И.

    судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

    с участием прокурора Смирновой М.В.

    при секретаре Касаткине Д.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу Ткач О. В., Сушенского В. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Новокшановой И. Н., Новокшанова С. Н., Глинкиной А. С., Новокшанова Н. С. к Ткач О. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Сушенской К. В., Сушенскому В. В. о выселении, вселении,

    по встречному иску Ткач О. В. к администрации с.<данные изъяты>, Новокшановой И. Н., Новокшанову С. Н., Глинкиной А. С., Новокшанову Н. С. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчиков,

У С Т А Н О В И Л А:

    Истцы обратились в суд с истцом к Ткач О.В. o выселении и вселении в жилое помещение по адресу: МО, <данные изъяты> «В».

    В обоснование иска указали, что являются нанимателями квартиры по указанному адресу; после пожара <данные изъяты> в указанное жилое помещение самовольно была заселена ответчик Ткач О.В. с членами своей семьи – дочерью Сушенской К.В. и супругом Сушенским В.В.; на момент вселения ответчиков у истцов отсутствовала финансовая возможность восстановления квартиры после пожара, в связи с чем им было предоставлено временное жилье в общежитие <данные изъяты>А по тому же адресу, однако от своего права пользования спорным жилым помещением истцы никогда не отказывались; просят суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения и вселить истцов.

    Ответчик Ткач О.В. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявила встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения; в обоснование которого указала, что в 2008 году ГУП «Племсадпитомник» ей (Ткач О.В.) была предоставлена жилая площадь по указанному адресу; договор найма был фактически заключен с Ткач О.В.; c 2008 года ответчик является нанимателем указанной квартиры, в которой проживает постоянно, на ее имя открыт лицевой счет; с Ткач О.В. заключены договоры на вывоз мусора, на электроснабжение; ответчик ежемесячно оплачивает жилую площадь; она произвела за своей счет ремонт, провела необходимые коммуникации; спорное жилое помещение является постоянным единственным местом ее жительства; в свою очередь истцы никогда в спорной квартире не проживали, попыток вселения не предпринимали, их вещей в спорном жилом помещение нет; просит суд признать за ней право пользования жилам помещением площадью 33,2 кв.м. по адресу: МО, <данные изъяты> «В» и обязать администрацию с/п Тарасовское заключить соответствующий договор социального найма на данное жилое помещение.

    В судебное заседание истцы Новокшанова И.Н., являясь также представителем третьего лица Казаковой В.Ф., Новокшанов С.Н., Глинкина А.С. в судебное заседание не явились извещена.

    В судебное заседание Новокшанов Н.С. явился, свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

    В судебное Ткач О.В., также являющаяся законным представителем Сушенксой К.В., Сушенский В.В. в судебное заседание не явились, извещена.

    В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску администрации с/п Тарасовское по доверенности Михайлов А.Б. явился, разрешение первоначального иска оставил на усмотрение суда, по встречному иску возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

    В судебное заседание представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, извещен.

    В судебное заседание третье лицо Казакова В.Ф. не явилась, извещена.

    Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Новокшановой И.Н., Новокшанова С.Н, Глинкиной А.С., Новокшанова Н.С. к Ткач О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Сушенской К.В,, Сушенскому В.В. o выселении, вселении оставлен без удовлетворения.

    Встречный иск Ткач О.В. к администрации сельского поселения Тарасовское, Новокшановой И.Н., Новокшанову С.Н., Глинкиной А.С., Новокшанову Н.С. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения также оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда, Ткач О.В., Сушенский В.В. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> Казаковой В.Ф. (матери Новокшановой (д.ф. Глинкина) И.Н.)), как работнику ГП «Племсадпитомник» на основании ордера <данные изъяты> была предоставлена комната площадью 42 кв.м. в общежитие по адресу: МО, <данные изъяты> «В» на семью из 6-ти человек, в том числе: Новокшанову И.Н., Глинкину А.С., Казакова Д.А., Казакова А.А., Казакова М.А. (л.д.16, 43-45).

    Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу по состоянию на 02.08.2016г. зарегистрированы- Казакова В.Ф., Казаков А.А., Новокшанова И.Н., Новокшанов Н.С., Глинкина А.С., Казаков Д.С. (л.д.8-9).

    Согласно копиям квитанций Новокшанова И.И. и Казакова В.Ф. производили платежи за жилое помещение в общежитии <данные изъяты> «В» по <данные изъяты> до 2005 года (л.д.136-137).

    Общежитие по адресу: <данные изъяты> «В», передано в муниципальную собственность с.<данные изъяты> в соответствии с актом о приеме-передаче здания от <данные изъяты>. (л.д.146-152, 166-168).

    Согласно представленным в материалы дела спискам, проживающих в <данные изъяты> «В», Казакова В. по состоянию на январь 2004 г. значится проживающей в <данные изъяты> (л.д38, данный Список не утвержден); из поквартирного списка следует, что семья Казаковой В.Ф. занимала комнаты <данные изъяты>, 29 на 2-ом этаже, имеется отметка «не проживают»; <данные изъяты> – Сушинский 3 чел.; далее имеется список, в котором имеется отметка о том, что Казакова В.Ф. с семьей: Новокшанова И.Н.., Глинкина А.С., Казаков Д.А. проживает в общежитие <данные изъяты> «а»; площадь ранее занимаемой комнаты значится как 29,3 кв.м. (л.д.39-45).

    Факты того, что Новокшанова И.Н., Глинкина А.С., Новокшанов Н.С. проживают фактически в комнате жилой площадью 28 кв.м. в общежития <данные изъяты> по тому же адресу, оплачивают коммунальные платежи в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, что также следует из справки администрации сельского поселения Тарасовское, согласно которой Новокшанова И.Н. оплачивала коммунальные платежи за жилое помещение площадью 28 кв.м. в общежитии 5 «а» с мая 2005 года по февраль 2008 года (л.д.144).

    Из материалов дела также усматривается, что ответчице Ткач О.В. с несовершеннолетним ребенком по ходатайству Клязьминского отдела милиции Пушкинского УВД было предоставлено временное жилье сроком на 5 лет. – комната площадью 32 кв.м. по адресу МО, <данные изъяты> «В». (л.д.45, 145).

    Как следует из представленного Управлением опеки и попечительства акта ЖБУ, семья ответчиков проживает фактически в жилом помещении – однокомнатной квартире (со слов Ткач О.В. – <данные изъяты>) по адресу: МО, <данные изъяты> «В», условия удовлетворительные. (л.д.135).

    В то же время Ткач О.В. зарегистрирована постоянно по иному адресу – <данные изъяты>, д. ?, <данные изъяты>, что не опровергнуто стороной ответчика и следует из нотариально удостоверенной доверенности (л.д.36).

    В свою очередь, супругу Ткач О.В. - Сушенскому В.В., а также проживающей совместно с ним несовершеннолетней дочери Сушенской К.В., 2006 г.р., предоставлено жилое помещение по договору социального найма от <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты> (л.д.200-206).

    Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, руководствуясь ст. ст. 10, 69, 70 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска и встречных исковых требований.

    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ принимать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения и, соответственно, заключает договор социального найма жилого помещения, собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления).

    Согласно п. п. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

    Таким образом, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, при этом, принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения ответчику Ткач О.В. для постоянного проживания по договору социального найма.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за Ткач О.В. права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности по заключению с ней договора социального найма.

    Отказывая в удовлетворении основного иска, суд обоснованно исходил из недоказанности истцами Новокшоновыми и Глинкиной того обстоятельства, что до выселении из общежития по <данные изъяты>В они занимали комнату площадью 32 кв.м., ранее предоставленную истцам.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

    Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткач О. В., Сушенского В. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи