Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4035/2019 ~ М-2238/2019 от 29.03.2019

Дело №2-4035/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                        16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи    Бубновой О.В.,

при секретаре                              Подворняк Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурмаляна Арама Айказовича к Мурадян Астхик Гагиковне, УМВД России по г. Тюмени о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Мурадян А.Г., брак с которой у него расторгнут, членом его семьи она не является, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не производит, вещей ответчика в квартире не находится. Регистрация ответчика Мурадян А.Г. в спорном жилом помещении создает ему препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, которое принадлежит ему на праве собственности. В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения права пользования не имеется. Просит признать ответчика Мурадян А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по г. Тюмени снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Сурмалян А.А. в суд не явился, надлежаще извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Мурадян А.Г. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представитель ответчика УМВД России по г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён, предоставив в суд отзыв, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, действиями должностных лиц УМВД России по г. Тюмени права истца затронуты не были, какие-либо права не нарушались.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27.09.2012 № 210Д/265-12, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 04.12.2014.

    В указанном жилом помещении значится зарегистрированной по месту жительства ответчик Мурадян А.Г. с 08.06.2017 по настоящее время, что подтверждено копией поквартирной карточки жилого помещения.

    Из справки о заключении брака от 30.04.2019 года следует, что Сурмалян А.А. и Мурадян А.Г. зарегистрировали свой брак 14.08.2013 года, который согласно свидетельству о расторжении брака № № был прекращён 10.01.2019.

    После расторжения брака между сторонами был заключён брачный договор от 13.10.2018 года.

    Как следует из п.1.3. брачного договора № от 13.10.2018, заключённого между Сурмаляном А.А. и Мурадян А.Г., приобретенная в период брака квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, по соглашению сторон является как в период брака, так и в случае его расторжения личной (раздельной) собственностью Сурмаляна А.А.

    Таким образом, спорная квартира была по соглашению сторон разделена, и является единоличной собственностью истца.

    Ответчик Мурадян А.Г. выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не производит, членом семьи собственника спорного жилого помещения, которым является истец, ответчик не является. Значась зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчик бремя содержания спорного дома не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о регистрации по месту жительства № от 01.07.2015, № от 01.07.2015, копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 04.12.2014,копией свидетельства о расторжении брака № №, копией поквартирной карточки от 27.02.2019, справкой о заключении брака №№, копией брачного договора № от 13.10.2018.

Согласно ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик является бывшей супругой истца, брак с которым был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.12.2018 года.

После расторжения брака по заключённому между сторонами брачному договору спорная квартира является единоличной собственностью истца.

Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, которым является истец, какого-либо соглашения между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением не установлено, следовательно, у ответчика право пользования спорной квартирой прекратилось. Каких-либо других прав на данное жилое помещение ответчик не имеет. В спорной квартире ответчик не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, вещей ответчика в квартире не находится.

    Поскольку у ответчика право пользования спорным жилым помещением прекратилось по основаниям ст.31 ч.4 ЖК РФ, то исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования иска о снятии ответчика Мурадян А.Г. с регистрационного учёта по месту жительства из спорной квартиры.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, значась зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении, в данном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию не несет. Находясь на регистрационном учёте, ответчик нарушает права собственника жилого помещения, а именно право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Истец вынужден платить за ответчика коммунальные услуги. В связи с тем, что жилое помещение обременено третьими лицами, у собственника спорного жилого помещения могут возникнуть трудности по распоряжению данным домом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах учета и соблюдать настоящие Правила. Поскольку ответчики в спорной квартире ни постоянно, ни временно не проживают, следовательно, состоять на регистрационном учёте они не вправе, вопрос о снятии их с регистрационного учёта является правомерным.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик Мурадян А.Г. утратила права по пользованию спорным жилым помещением, а потому исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и о снятии ее с регистрационного учёта по месту жительства являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчица, как указано выше, подлежит признанию утратившей права пользования спорным жилым помещением, то, следовательно, она подлежит и снятию с регистрационного учёта по месту жительства из указанной квартиры.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Довод ответчика УМВД России по г. Тюмени о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по возникшему спору суд находит заслуживающим внимания, ибо в судебном заседании факт нарушения прав истца со стороны УМВД России по г. Тюмени не установлен, какие-либо права истца данным органом затронуты не были. Суд считает, что УМВД России по г. Тюмени не может являться ответчиком по возникшему спору, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим права пользования для УМВД России по г. Тюмени является основанием для снятия гражданина                                            с регистрационного учета, как органа выполняющего функции регистрации и снятия с регистрационного учета граждан.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.31 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.1-7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», ст.ст.20,304 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мурадян Астхик Гагиковну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Мурадян Астхик Гагиковну с регистрационного учёта по месту жительства адресу: <адрес>.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-ей) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               подпись                                    О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.

    Копия верна.

    Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-4035/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде <адрес>.

    Заочное решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                                               Бубнова О.В.