Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3938/2021 ~ М-3389/2021 от 31.05.2021

Копия

Дело №2-3938/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005086-70



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при помощнике Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3938/21 по иску ООО «ГНК-Инвест» к Банных Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что между ПАО Сбербанк и Банных Татьяной Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых. Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Заимодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования №№ от «ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест".

ООО &apos;ТНК-Инвест" направило Заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

По настоящий момент задолженность Заемщика не выплачена, в связи с чем, ООО "ГНК-Инвест" считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у должника имеется задолженность по Договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Судебный участок № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда, судебный приказ был отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО "ГНК-Инвест" с ответчика Банных Т.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа. Взыскать с ответчика Банных Т.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Банных Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Банных Т.Ю.был заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк обязался выдать Банных Т.Ю.. кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5 % годовых сроком на 60 мес., с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей) в размере который определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит выдается на цели личного потребления.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные средства.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и Банных Т.Ю. была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес Банных Т.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права, с требованием погашения перед новым кредитором задолженности по договорупотребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, ответчик требованиеООО «ГНК-Инвест»не выполнил, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа. Указанная сумма была передана по договору уступки прав требования ООО «ГНК-Инвест».

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы иска.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

До настоящего времени обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствам, исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к Банных Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к Банных Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Банных Татьяны Юрьевны задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 395 762,89 руб., из которых: 179 164,42 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 209 385,95 руб. – сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 4 380,03 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2 832,49 руб. – расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа, а также, расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 7 157,63руб., а всего взыскать 402 920 (четыреста две тысячи девятьсот двадцать) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021 г.

Председательствующий:     подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3938/2021УИД 63RS0045-01-2021-005086-70Промышленного районного суда г. Самары.