Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-336/2018 от 05.09.2018

Материал № 12-336/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности

г. Саранск 06 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П., при подготовке к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Павлова А. С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Просвириной Н.В. № 13/12-2534-18-И от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2018 года в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила жалоба индивидуального предпринимателя Павлова А. С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Просвириной Н.В. № 13/12-2534-18-И от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Судом установлено, что Павлов А.С. зарегистрирован в качестве ндивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.

.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, адрес места жительства Павлова А.С.: <адрес>.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Павлова А. С., определяется по его месту жительства.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба индивидуального предпринимателя Павлова А. С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Просвириной Н.В. № 13/12-2534-18-И от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции Ромодановского районного суда Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах жалоба индивидуального предпринимателя Павлова А. С. и материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Ромодановский районный суд Республики Мордовия..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить по подведомственности жалобу индивидуального предпринимателя Павлова А. С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Просвириной Н.В. № 13/12-2534-18-И от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья С.П. Парамонов