Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2020 ~ М-1122/2020 от 14.05.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/20 по иску ООО «ЭОС» к Антипову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.05.2012г. между ОАО «ТранскредитБанк»( в результате реорганизации присоединился к ВТБ 24(ЗАО) в 2013 году) и Антиповым В.А. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 144 000 руб. на срок до <дата>, под 21,17 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Однако за время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 59 153,86 руб.

20.10.2016г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № ***, согласно которому заявитель приобрел задолженность Антипова В.А. перед ПАО Банк ВТБ 24 по указанному выше кредитному договору.     Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 59 153,86 руб. за период с 12.02.2016г. по 12.05.2017г., расходы по уплате госпошлины – 1 974,62 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антипов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.05.2012г. между ОАО «ТранскредитБанк»( в результате реорганизации присоединился к ВТБ 24(ЗАО) в 2013 году) и Антиповым В.А. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 144 000 руб. на срок до <дата>, под 21,17 % годовых.

    В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Однако, свои обязательства по указанному выше договору ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 5.1, 5.1.1 Общих условий потребительского кредитования по программе «кредит доверия», погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере, указанном в Заявлении-Анкете….

Согласно п. 6.1, 6.1.1- 6.1.3 Общих условий потребительского кредитования по программе «кредит доверия», по договору Заемщик обязан возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные Договором сроки в соответствии с п.п. 5.1-5.2, 8.1-8.2 настоящих Общих условий кредитования.

Уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке, предусмотренном п.п. 4.1-5.1 настоящих Общих условий кредитования.

Уплатить неустойку и/или штрафы, предусмотренные ст. 89 настоящих Общих условий кредитования

В соответствии с п. 8.1 общих условий кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если сумма просроченной задолженности Заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 3-х аннуитетных платежей.

Судом также установлено, что 20.10.2016г. между Банк ВТБ 24(ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № ***, согласно которому заявитель приобрел задолженность Антипова В.А. перед Банком по указанному выше кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика перед банком за период с 12.02.2016г. по 12.05.2017г. составляет 59 153,86 руб.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 974,62 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Антипову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Антипова ВА в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от 11.05.2012г. за период с 12.02.2016г. по 12.05.2017г. в размере 59 153,86 руб., расходы по уплате госпошлины - 1 974,62 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: