Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2023 ~ М-3842/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3694/2023

УИД 73RS0004-01-2020-006028-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                 город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера», Береговскому Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ООО «Ривьера», Береговскому О.А. Александровичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предметы залога.

12.07.2021 ПАО Сбербанк и Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» заключили Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее- Кредитный договор). Кредитный договор заключен сторонами на следующих условиях: Лимит кредитной линии - 600 000 руб.; Цель кредита: пополнение оборотных средств; Процентная ставка: 16,58 % годовых; Дата возврата кредита: 11.07.2023.

Факт зачисления кредита подтверждается выпиской по счету №.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обеспечил заключение:

- договора поручительства № от 12.07.2021 г., заключенного с Береговским Олегом Александрович. Согласно п. 1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору № от 12.07.2021;

- договора залога № от 12.07.2021, заключенного с Береговским Олегом Александровичем. В соответствии с п. 1 Договора залога, предметом залога, согласно Приложению №2 Договора залога, является станок калибровально-шлифовальный марки S600, модель S600, страна изготовления Италия, 2016 года выпуска, серийный (заводской) номер №

Согласованная Сторонами стоимость предмета залога определена в Приложении № 2 к Договору залога и составляет 482 900 рублей.

В соответствии с п.2 Договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Договору № от 12.07.2021.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 103.1 Основ о нотариате).

Запись о залоге в установленном законом порядке была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 12.07.2021.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчики выполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допустили возникновение просроченной задолженности, и не произвели оплату причитающихся с них платежей в погашение обязательств по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11.08.2023 задолженность Должника по Кредитному договору № от 12.07.2021 составляет 656 190 руб. 98 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 555 545 руб. 27 коп.; просроченная задолженность по процентам- 100 498 руб. 91 коп.; задолженность по неустойку- 146 руб. 80 коп.

В связи с имеющейся задолженностью по Кредитному договору в адрес Заемщика, Поручителя/Залогодателя 26.05.2023 и 11.07.2023 были направлены требования о возврате задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ИНН 7328058678, ОГРН 1107328000735), Береговского Олега Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по Договору №№ от 12.07.2021 в размере 656 190 руб. 98 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 555 545 руб. 27 коп.; просроченная задолженность по процентам- 100 498 руб. 91 коп.; задолженность по неустойку- 146 руб. 80 коп.; обратить взыскание на являющееся предметом залога по Договору залога № № от 12.07.2021 имущество, указанное в Приложении № 2 к указанному договору залога, принадлежащее Береговскому Олегу Александровичу, а именно: станок калибровально- шлифовальный марки S600, модель S600, страна изготовления Италия, 2016 года выпуска, серийный (заводской) №, установив его начальную продажную стоимость в размере 482 900 руб.; взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ИНН 7328058678, ОГРН 1107328000735), Береговского Олега Александровича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 761 руб. 91 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ривьера», ответчик Береговский О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано, в ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 12.07.2021 ПАО Сбербанк и Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» заключили Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее- Кредитный договор). Кредитный договор заключен сторонами на следующих условиях: Лимит кредитной линии - 600 000 руб.; Цель кредита: пополнение оборотных средств; Процентная ставка: 16,58 % годовых; Дата возврата кредита: 11.07.2023.

Факт зачисления кредита подтверждается выпиской по счету №.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обеспечил заключение:

- договора поручительства № от 12.07.2021 г., заключенного с Береговским Олегом Александрович. Согласно п. 1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору № от 12.07.2021;

- договора залога № от 12.07.2021, заключенного с Береговским Олегом Александровичем. В соответствии с п. 1 Договора залога, предметом залога, согласно Приложению № Договора залога, является станок калибровально-шлифовальный марки S600, модель S600, страна изготовления Италия, 2016 года выпуска, серийный (заводской) №.

Согласованная Сторонами стоимость предмета залога определена в Приложении № 2 к Договору залога и составляет 482 900 рублей.

В соответствии с п.2 Договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Договору № от 12.07.2021.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 103.1 Основ о нотариате).

Запись о залоге в установленном законом порядке была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 12.07.2021.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчики выполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допустили возникновение просроченной задолженности, и не произвели оплату причитающихся с них платежей в погашение обязательств по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11.08.2023 задолженность Должника по Кредитному договору № от 12.07.2021 составляет 656 190 руб. 98 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 555 545 руб. 27 коп.; просроченная задолженность по процентам- 100 498 руб. 91 коп.; задолженность по неустойку- 146 руб. 80 коп.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания задолженности, как с заемщика, так и поручителя в солидарном порядке, в связи с чем с ответчиков ООО «Ривьева» и Береговского О.А. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от 12.07.2021 в сумме 656 190 руб. 98 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 555 545 руб. 27 коп.; просроченная задолженность по процентам- 100 498 руб. 91 коп.; задолженность по неустойку- 146 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует, расчет задолженности не оспаривался.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на день рассмотрения дела, составляет сумму 656 190,98 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, просрочка составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, является законным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества согласованную сторонами в размере 482 900 руб.

Таким образом, иск ПАО Сбербанк в полном объёме подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, с каждого по 7880,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98, 167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ИНН 7328058678, ОГРН 1107328000735), Береговского Олега Александровича (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по Договору № от 12.07.2021 в размере 656 190 руб. 98 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 555 545 руб. 27 коп.; просроченная задолженность по процентам- 100 498 руб. 91 коп.; задолженность по неустойку- 146 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по Договору залога № от 12.07.2021 имущество, указанное в Приложении № 2 к указанному договору залога, принадлежащее Береговскому Олегу Александровичу, а именно: станок калибровально- шлифовальный марки S600, модель S600, страна изготовления Италия, 2016 года выпуска, серийный (заводской) № установив его начальную продажную стоимость в размере 482 900 руб.

Взыскать в долевом порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ИНН 7328058678, ОГРН 1107328000735), Береговского Олега Александровича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 761 руб. 91 коп., с каждого по 7880,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года