Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2022 от 13.10.2022

Мировой судья Шафигина К.М. Дело № 11-157/2022

73MS0017-01-2022-002253-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агафоновой Ирины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа, согласно которому мировой судья определил:

«Агафоновой Ирине Николаевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13.07.2022 отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонова И.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 13.07.2022 года, выданного по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с нее задолженности по договору займа № от 14.10.2021 года за период с 14.10.2021 г. по 24.06.2022 г. в размере 60 000 рублей, указав, что копию судебного приказа не получала, о приказе узнала 06.09.2022 года, когда ПАО «Сбербанк» списал денежные средства с ее банковской карты. Просила восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ согласно ее дополнительным возражениям от 13.09.2022.

Ознакомившись с данным заявлением, мировой судья вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Агафонова И.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, обосновав ее доводами, изложенными в заявлении об отмене судебного приказа. Кроме того, указала, что с сентября 2021 года по месту регистрации не проживает. Просила определение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14.09.2022 года отменить.

В судебном заседании Агафонова И.Н. доводы жалобы поддержала, указав, что с сентября 2021 года проживает по адресу: <адрес>, в квартире, сособственницей которой является. При этом остается зарегистрированной у свекрови по адресу: <адрес>. Судебный приказ не получала, договор займа не заключала.

Выслушав пояснения Агафоновой И.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 128 ГПК РФ не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.

Вместе с тем, статьей 214 ГПК РФ, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Агафоновой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресует. <адрес>. место работы неизвестно, в пользу - общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженности по договору займа № от 14.10.2021 года за период с 14.10.2021 г. по 24.06.2022 г. в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг - 24 000 руб. 00 коп., проценты 36 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного мировым судьей 13.07.2022, была направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией 13.07.2022 по адресу регистрации: <адрес> возвращена на судебный участок 26.07.2022 за истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30,32,33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа, направленная в адрес должника Агафоновой И.Н. возвращена за истечением срока хранения 26.07.2022 года. При этом возражения от должника поступили мировому судье только 07.09.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, должник Агафонова И.Н. указала на неполучение копии судебного приказа, не отрицая при этом, что подала возражения за пределами установленного срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с соответствующими возражениями в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, Агафонова И.Н. имела возможность получить судебную корреспонденцию и своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, однако этого не сделала, доказательств обратному представлено не было. Доказательств того, что должник не могла предоставить возражения в установленный законом срок по причинам от нее не зависящим, суду не представлено.

Довод должника Агафоновой И.Н. о непроживании по месту своей регистрации, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи. Следует отметить, что данный довод впервые был изложен лишь в частной жалобе. При этом, в заявлении Агафоновой И.Н. об отмене судебного приказа от 07.09.2022 года, а также во всех последующих заявлениях от 13.09.2022 года, поданных Агафоновой И.Н. мировому судье в качестве места ее жительства указан адрес регистрации, куда и была направлена копия судебного приказа от 13.07.2022 года.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом пребывания гражданина является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъясняет, что место жительства может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому при направлении судебной корреспонденции учитывается именно регистрация по месту жительства.

Проживая с сентября 2021 года по иному от места регистрации адресу, Агафонова И.Н свою обязанность зарегистрироваться по своему месту жительства не исполнила, в связи с чем должна нести риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу ее регистрации. Иного адреса проживания Агафоновой И.Н. материалы дела не содержат. Кроме того, ссылка на фактический адрес должника не свидетельствует о том, что по данному адресу он постоянно или преимущественно проживает.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Следует отметить, что установление законодателем сроков для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, что должником каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших ему в разумный срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа не представлено, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Напротив, Агафонова И.Н. имела реальную возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в разумные сроки, которым она не воспользовалась.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14.09.2022 года об отказе Агафоновой Ирине Николаевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13.07.2022 оставить без изменения, а частную жалобу Агафоновой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №7 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья                             Усова В.Е.

Мотивированное определение изготовлено 14.11.2022.