Решение по делу № 2-553/2021 ~ M-521/2021 от 21.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по выплате кредита и оплате за содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 с требованиями о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по выплате кредита и оплате за содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 05.04.2018г. между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ПАО «<данные изъяты>», с другой стороны, был заключен кредитный договор № на срок 240 месяцев в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ответчик выступали в качестве созаемщиков, сумма кредита- 1 950 000 рублей. После приобретения квартиры она была оформлена в равнодолевую собственность сторон. Оплата кредита происходит ежемесячно 5 числа путем списания денежных средств со счета истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору было выплачено 658 962,83 руб. При этом ответчик только 2 раза компенсировала истцу часть выплаченных денежных средств на общую сумму 16 700 руб.

Кроме того, истец несет расходы по оплате за жилое помещение – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь при этом собственником ? доли квартиры, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В целях недопущения образования долга истец производил оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в том числе и за ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика составляет 57 130,33 руб., добровольно ФИО2 отказывается возмещать истцу понесенные расходы.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2:

312 781,42 руб., что является 50 % от суммы выплаченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (658962,83/2-16700);

24 589,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (по кредитному обязательству) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

57 130,33 руб., что является 50% от суммы расходов, оплаченных за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5 065,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (по оплате за содержание жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7 570 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, который поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования относительно взыскания ? части от выплаченного кредита и расходов по оплате за жилое помещение признала, о чем представила заявление. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 с ними не согласилась, указывая на то, что к ней в досудебном порядке никаких требований не предъявлялось, с истцом была договоренность, что сначала он платит кредит, а потом – ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании определенной позиции по делу не высказал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 и ФИО7 (созаемщики) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил сторонам рассматриваемого спора кредит на сумму 1 950 000 руб. под 9,071 % годовых на срок 240 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны происходить аннуитентными платежами в размере 18532,30 руб. 5 числа каждого месяца путем списания банком указанной суммы со счетов титульного заемщика – ФИО1: № и №.

Предоставленный кредит носил целевой характер – приобретение объекта недвижимости: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 (ФИО8) И.И. ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве у каждого.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязанность созаемщиков по возврату банку полученной денежной суммы является солидарной.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст.321 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из содержания указанной нормы следует, что представленное должнику право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, причитающейся взысканию с него самого, является самостоятельным и независимым правом такого должника от существовавшего права кредитора. Таким образом, возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательств солидарных должников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для солидарных должников вследствие удовлетворения кредитора.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 325 ГК РФ в полной мере применяются и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из должников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего должника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

Как следует из объяснений стороны истца, подтверждается справками из ПАО <данные изъяты> и признается ответчиком, с момента получения кредита исполнение обязательств по его погашению производится ФИО1 единолично.

Поскольку ФИО1 частично исполнил обязательство по погашению кредитной задолженности, в том числе и за ответчика, то истец имеет право требовать с ФИО2, как с солидарного должника, оплаты половины выплаченной им суммы задолженности в порядке регресса.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер исполненных обязательств по кредитному договору составляет 658 962 руб. 83 коп., в том числе: 135 350 руб. 43 коп. – по основному долгу, 523 612 руб. 40 коп. – по процентам за пользование кредитом, что подтверждается справками ПАО <данные изъяты> и выпиской с ссудного счета.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 компенсировала истцу часть денежных средств, а именно 16 700 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8700 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 312 781,42 руб. (658962,83/2-16700).

Согласно положениям ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями указанной статьи, суд также соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 589,80 руб., в соответствии с представленным расчетом.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истец не вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как он не предъявлял никаких требований к ней.

Законом не предусмотрено обязательное уведомление созаемщиков об исполнении солидарного обязательства одним из должников, последние сами должны отслеживать размер непогашенной (погашенной) задолженности в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Указанное не ограничивает истца в праве требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по оплаченным им платежам в счет возврата кредита.

Факт осведомленности ФИО2 об исполнении ФИО1 обязанности по уплате в соответствии с графиком платежей (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) долга и процентов по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имело место неправомерное пользование денежными средствами истца.

Что касается исковых требований о взыскании в регрессном порядке ? части от расходов, понесенных на оплату за жилое помещение, то суд также считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в равнодолевой собственности истца и ответчика. Соответственно, стороны обязаны нести расходы по содержанию своего имущества пропорционально доле в праве собственности на квартиру, т.е. по ? каждый.

Согласно выписке из финансового-лицевого счета № в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована только ответчик – ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как указывает истец, фактически ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 только расходы по оплате за жилое помещение, по обращению с ТКО и отопление, т.е. за те услуги, за которые собственник обязан производить оплату вне зависимости от факта проживания.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за вышеуказанные услуги в полном объеме произведена истцом ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком.

При этом доля ответчика составляет 57 130,33 руб., которые и просит взыскать истец и с которыми согласился ответчик.

Поскольку стороны обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял лишь ФИО1, при чем и за второго собственника (ответчика), то суд приходит к выводу о наличии у истицы права регрессного требования к ФИО2

Поскольку ответчик с момента приобретения права на жилое помещение (10.04.2018г.), очевидно, зная о необходимости оплаты содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, ее не производил, имеются законные основания для применения ст. 395 ГК РФ и взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности, подлежащую взысканию в пользу истца.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд с ним соглашается, поскольку является арифметически верным и произведенным в точном соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 065,11 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 570 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по выплате кредита и оплате за содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 781 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 589 руб. 80 коп. в связи с исполнением кредитных обязательств; расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по оплате за содержание жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 130 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 065 руб. 11 коп. в связи с исполнением обязательств по оплате за содержание жилого помещения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 570 руб., а всего взыскать 407 136 (четыреста семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья