Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2019 ~ М-1128/2019 от 25.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23мая 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/19 по иску Говричева А. В. к Администрации сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области о переносе или демонтаже детской площадки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Истец-Говричев А.В. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области об обязании осуществить перенос или демонтаж детской площадки, установленной в дворовой территории домов <номер> и <номер> <адрес>, как установленной с нарушением строительных норм и правил; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000рублей; судебных расходов ( л.д. 6-14). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. В <дата> было проведено общепоселковое собрание под руководством Главы поселения Голинковой Г.Н. и заместителя Главы администрации поселения Щегловой Н.Н, темой которого было благоустройство поселения и благоустройство детских площадок. Вопрос об установке детской площадки на территории двора дома <номер> и дома <номер> на общем собрании не поднимался и не обсуждался. Однако, в <дата> на дворовой территории его дома была установлена детская площадка на расстоянии менее чем 12 метров от окон его квартиры. В связи с чем, он круглосуточно вынужден слушать шум, который мешает ему и плохо сказывается на здоровье, поскольку днем на площадке играют дети, а ночью на данной площадке собираются взрослые. Оборудование площадки на придомовой территории доме не соответствует положениям СанПин и СНиП, поскольку расстояние от детской площадки до окон жилых зданий должно быть не менее 12м. Земельный участок, на котором расположен дом, а также придомовая территория, находится в долевой собственности у собственников жилья многоквартирного дома. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 44-46 ЖК РФ вопрос установки детской площадки на придомовой ( дворовой) территории решается по согласованию с жителями домов. Вопрос о расположении детской площадки на дворовой территории <адрес> относится к вопросу местного значения сельского поселения Гжельское и подлежит обсуждению на общем собрании. Однако, вопрос об установке детской площадки на дворовой территории <номер> и <номер> на общем собрании не поднимался и не обсуждался. Согласно ст. 12 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области" требования, устанавливаемые к детским площадкам, должны соответствовать законодательству РФ в области технического регулирования, законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов, нормативно-техническим документам Российской Федерации, а также нормам, установленным настоящим Законом. При проектировании, реконструкции детских площадок необходимо предусматривать установку программно-технических комплексов видеонаблюдения, их подключение в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом. Расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста должно составлять не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов - не менее 100 м. Детские площадки должны отвечать требованиям: ГОСТ Р 52301-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 N 182-ст); ГОСТ Р 52169-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность -инструкции и методы испытаний. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012). Согласно п. 2.13 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при проектировании жилой застройки следует предусматривать размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста на расстоянии до окон жилых и общественных зданий не менее 12 м. Детская площадка, расположенная во дворе между домами <номер> и <номер>, не отвечает указанным нормам. Он и другие жильцы дома <номер>, а также жильцы дома <номер> неоднократно обращались с заявлениями и жалобами в адрес администрации поселения по вопросу демонтажа или переноса детской площадкой, однако, на обращения ответ не предоставлен, вопрос с детской площадкой не решен. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000руб ( л.д. 6-14). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Администрация сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области иск не признала, представила письменное мнение ( л.д. 42- 46), в котором ссылается на то, что на обращения Говричева А.В. и его супруги Говричевой Т.П. выдавались ответы. Утверждения истца, что вопрос об установке детской площадки на территории двора дома <номер> и <номер> на общем собрании не поднимался и не обсуждался, не соответствуют действительности. Администрация сельского поселения Гжельское ежегодно проводит комплексное благоустройство дворовых территорий в соответствии с Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области» и Правилами благоустройства территории сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области, утвержденными Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от <дата> <номер>, Решением Совета депутатов сельского поселения Гжельское № 9/1 от 28.09.2006 г. «Об утверждении Положения о собраниях и конференциях граждан в сельском поселении Гжельское». Все нормативно-правовые акты, принимаемые администрацией сельского поселения Гжельское находятся в свободном доступе на официальном сайте администрации в сети интернет gzheladmin.ru и в государственном регистре нормативно-правовых актов. В заявлении истец указывает, что администрация не имеет нужной документации, что не соответствует действительности. В <дата> проводилось комплексное благоустройство дворовой территории по адресу: пос. ГКЗ, дома <номер> и <номер>. <дата> было проведено общее собрание жителей по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом <номер> общего собрания жителей от <дата>, Актом <номер> согласования мероприятий комплексного благоустройства дворовой территории между д. д. <номер>, фотографиями собрания, на котором присутствовала и Говричева Т. П. Собрание проводили Глава сельского селения Гжельское Голинкова Г. П., заместитель Главы администрации Щеглова Н.Н., депутат Совета депутатов Файзулин Е. В. На собрании была представлена схема комплексного благоустройства, среди которой детская площадка по указанному адресу. Требования, установленные к детским площадкам, соблюдены, соответствуют законодательству РФ в области технического регулирования, нормативно-техническим документам РФ, а так же нормам, установленным ст. 12 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области». Расстояние от площадки до жилого дома не менее 10м. В ответах, данных администрацией заявителю, разъяснялось, что для принятия решения о демонтаже игрового комплекса необходимо предоставить в администрацию сельского поселения Гжельское протокол общего собрания жильцов многоквартирных домов <номер> и <номер>, в которых проживают 340 человек. Истцы были замечены жителями в умышленном вреде детской площадке пачканьем, откручиванием деталей игровых форм, а так же отпугиванием детей своим асоциальным поведением из-за злоупотребления алкоголем. Ранее жители домов обращались к участковому в связи с хулиганским поведением Говричевых ( л.д. 42-46). В судебном заседании глава сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области Голинкова Г.Н. указанные возражения поддержала, указывая, что в настоящее время на площадке установлено видеонаблюдение и все факты скандальных действий зафиксированы. Просила также применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку детская площадка между домами <номер> и <номер> существует с момента возведения этих домов- с 60-х годов; на этом же месте, без изменения размеров в <дата> детская площадка была благоустроена, при этом никаких жалоб от истца не было; жалобы от истца стали поступать только осенью <дата>

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>. Говричев А.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д.40). Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении с 1977г. зарегистрированы по месту жительства истец и его супруга- Говричева Т.П ( л.д. 41).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения (пункт 15) и утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19).

Согласно Положению о собраниях и конференциях граждан в сельском поселении Гжельское, утвержденному решением совета депутатов сельского поселения Гжельское от <дата> <номер>, собрание и конференция граждан могут проводиться для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения сельского поселения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местно самоуправления ( л.д.48).

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> было назначено собрание граждан с повесткой дня: согласование мероприятий комплексного благоустройства дворовой территории <адрес> между домами <номер> и <номер> сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области(л.д.57).

Проведенным <дата> общим собранием жителей было постановлено согласовать мероприятия по благоустройству дворовой территории домов №<номер> за исключением контейнерной площадки, которую было решено на данной территории не обустраивать ( л.д.58). Согласно Акт <номер> согласования мероприятий комплексного благоустройства от <дата>, на существующей детской площадке между домами №<номер> согласованы следующие виды работ по элементам дворовой территории, запланированные к комплексному благоустройству, в том числе по детской площадке: устройство резинового покрытия, установка новых игровых форм ( игровой комплекс, песочный дворик, качели 2х секционные, домик) л.д.60-61.

<дата> был составлен Акт <номер> о завершении комплексного благоустройства дворовой территории домов <адрес>, который подписан членами комиссии, в том числе заместителем Главы администрации с/п Гжельское, старшим МКД <номер>, старшим МКД <номер>, руководителем отдела ассоциации председателей советов многоквартирных домов в Московской области, заместителем комиссии по ЖКХ Общественной Палаты Раменского муниципального района, членом отдела ассоциации председателей советов многоквартирных домов в Московской области, начальником территориального отдела <номер> главного управления государственного административного технического надзора (л.д.62-63).

Из представленной Администрацией сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области выписки следует, что в реестр муниципального имущества сельского поселения Гжельское входят:

- детская площадка по адресу: <адрес> общей площадью 1800 кв.м.,

- игровой комплекс по адресу: <адрес>,

-игровые формы ( качалки, качели, песочница, шведская стенка, домик) по адресу: <адрес>,

-парковый диван по адресу: <адрес>,

-урна по адресу: <адрес>, 15(л.д. 64, 124).Согласно выписке из реестра, детская площадка находится на земле муниципального образования. Доказательств, опровергающие сведения реестра, истцом не представлено.

В рамках рассматриваемого спора Говричевым А.В заявлены исковые требования не в отношении сооружений - игрового комплекса, игровых форм, а о переносе, демонтаже самой детской площадки ( л.д. 13).

Для проверки доводов истца о нарушении его прав и законных интересов спорной детской площадкой определением суда от 20.03.2019г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Максимцевой И.М ( л.д.101).

На основании проведенных исследований, экспертом дано заключение, что на территории между домами №<адрес> установлено наличие детской площадки с расположенными на ней скамейками для отдыха, каруселями, песочницей, качелями, горкой и игровым комплексом. Ограждение площадки выполнено из металлических секций высотой 0.5м. по периметру площадки выложены дорожки из тротуарной плитки. В зоне расположения игрового комплекса имеется покрытие ( л.д.144).

Согласно п. 2.13. СНиП 2.07.01 - 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при проектировании жилой застройки следует предусматривать размещение площадок, размеры которых и расстояния от них до жилых и общественных зданий принимать : площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста – не менее 12м расстояние от площадки до окон жилых и общественных зданий, для отдыха взрослого населения-10м, для занятий физкультурой-10-40м. Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. N 820 утверждена и введена в действие с 20 мая 2011 г. актуализированная редакция указанного документа с шифром СП 42.13330.2011. Отдельные части данных СНиП, указанные в Перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р, признаны обязательными для применения для обеспечения соблюдения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр (в редакции приказа Минстроя России от 10 февраля 2017 г. N 86/пр) настоящий Свод правил признан не подлежащим применению с момента введения в действие СП 42.13330.2016, утвержденного названным приказом, за исключением пунктов настоящего Свода правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521, до внесения соответствующих изменений в названный Перечень.

Согласно п.7.5 СП 42.13330.2016 в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо

предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться территориальными нормами или правилами застройки. При этом общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения, должна быть не менее 10% общей площади микрорайона (квартала) жилой зоны и быть доступной для МГН. Размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее: для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста – 12м.

Экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что расстояние от ограждения детской площадки до окон жилого дома <номер> (в частности - окон квартиры истца), составляет 11.58м (округленно - 12.0м), что соответствует нормируемому ( л.д.145). Из объяснений эксперта в судебном заседании следует, что 0,02м (2см) находятся в рамках установленных допустимых погрешностей измерений, поэтому допустимо округление 11. 58м до 12.0м.

Эксперт также отмечает, что П.2.13 СНиП 2.07.01 - 89*, а также п.7.5 СП 42.13330.2016 не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил, действующих на обязательной основе, то есть, носят рекомендательный характер.

На основании проведенных исследований, экспертом дано заключение, что расположение детской площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста между жилыми домами №<номер> в поселке Гжельского кирпичного завода на расстоянии 11.58м (округленно 12.0м) от окон жилого дома <номер> в том числе окон квартиры истца, соответствует требованиям п. 7.5 СП42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01 -89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Детская площадка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и охраняемые законом интересы ( л.д.145).

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет длительный стаж работы в качестве эксперта, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты и согласуются с другими материалами дела, на все вопросы истца и его представителя экспертом даны подробные объяснения в настоящем судебном заседании.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила, что под детской площадкой проходят трубы теплосети, подающие горячую воду для отопления этих многоквартирных домов. Следовательно, детская площадка находится в охранной зоне тепловых сетей, что недопустимо.

Из объяснений Администрации сельского поселения Гжельское следует, что теплосеть обустроена изначально при строительстве этих домов в 60-ые годы. Все коммуникации были сразу подведены и детская площадка была изначально; всегда планировалась как зона отдыха для детей на этом же месте, без изменения границ. Истец в судебном заседании не отрицал, что дом был сдан в эксплуатацию со всеми коммуникациями, как и не отрицал факт существования детской площадки.

Эксперт Максимцева И.М. в судебном заседании поддержала ранее данное заключение и пояснила, что действующие сейчас нормативы предусматривают, что игровые площадки должны быть вне охранных зон теплосетей. Однако, данный многоквартирный дом возведен и сдан в эксплуатацию давно. Госкомиссия принимает в эксплуатацию многоквартирные дома со всеми коммуникациями и всем благоустройством. Следовательно, данная детская площадка, была принята в эксплуатацию с данным расположением. Существующая детская площадка является не новым объектом, а отремонтированным.

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, на которые ссылается представитель истца, были утверждены Приказом Минстроя России от <дата> <номер>, то есть после возведения и сдачи в эксплуатацию указанных многоквартирных домов ( согласно выписке из домовой книги истец проживает в <номер> с <дата>) и устройства указанной детской площадки на данном месте.

Согласно объяснений ответчика, детская площадка между домами <номер> и <номер> в тех же границах, на том же месте существует с момента ввода домов в эксплуатацию. Данные доводы ответчика подтверждается как выпиской из реестра о том, что детская площадка с игровыми формами входит в реестр муниципального имущества сельского поселения Гжельское с <дата> (л.д. 124), так и показаниями многочисленных свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Свидетель Щеглова Н.Н. показала суду, что с <дата> работает заместителем Главы Администрации. В <дата> в рамках поручения Главы Московской области они проводили комплекс мероприятий по благоустройству, всё согласовывая с жителями. Собрание проводилось у дома <номер>, там были истец и его жена. Показывали схему, был подписан акт согласования с жителями, потом акт заключения комиссии в сентябре, которая принимала результаты. Он подписан представителями общественной палаты, государственного технического надзора, Администрации и т.д. До этой площадки была старая детская площадка, там было все старое и травмоопасное. Жители неоднократно просили сделать там площадку новую. Старая площадка была в тех же границах ранее. На старую площадку жалобы были только из-за ее старости ( л.д. 95-96). Свидетель Поморина М.И. показал, что у нее ребенок инвалид детства, они живут в доме <номер>. Ребенок должен гулять рядом с домом. В их доме есть еще ребенок с ДЦП, он тоже там гуляет. Если площадку уберут, где еще им гулять? Свидетель против того, чтобы убрали площадку. Свидетель также указала, что с рождения живет в этом доме, там всегда играли на площадке, кричали. На этом же месте была всегда детская площадка. Ее время от времени благоустраивали. Они все были счастливы, когда сделали такую площадку ( л.д. 96-97). Свидетель Резванова Н.А. показала суду, что на площадке играют ее внуки и все другие дети. Никто кроме истцов не выступает. На этом месте площадка всегда была, там и качели, и карусели были. Территория та же самая, ее просто благоустроили ( л.д.97). Свидетель Новикова О.Н. пояснила, что у нее 2 детей: 9,5 лет дочь и 2 года малыш. Во дворе у них новая площадка. Администрация старается сделать поселок лучше, а поведение пожилой пары истца и его жены свидетеля беспокоит. Они слушали летом на всю громкость музыку, свидетель вызвала полицию, они приезжали протоколировали. И ее муж просил по –хорошему, ходил к ним. Они обзывают детей, с палкой за ними носятся. Указывает, что в поселке 32 года живет, в этом доме с <дата>. Там всегда была площадка, ее благоустроили в <дата>. Сейчас она в тех же границах, забор там же, но его меняли ( л.д.97). Свидетель Дубина Е.В. показала, что площадку просто обновили. Старая там же была, она была страшная, все устарело. Там была металлическая горка, все травмоопасное, а эта площадка яркая, хорошая. Администрация за ней следит. Там ломали уже качалку, дети бы не могли так, а соседи видели, кто это сделал. Из ЖКО приехали и собрали ее. А все сломали, разобрали истец с супругой, там нужен специальный ключ, чтобы разобрать. Но все ремонтируют ( л.д.99). Свидетель Медведева Ю.В. пояснила, что она против сноса площадки. Ее детям 15 лет и 3 года, они каждый день там гуляют. Ребенок видит все конфликты, что истец и его жена ругаются, что шумно. Свидетель живет там лет с 3 и площадка всегда там была. Границы ее не меняли в <дата> ( л.д. 99). Свидетель Гринев А.Н. показал суду, что проживет в поселке, является участковым. Между домами есть площадка, жалоб кроме истца не было. Истца и его жену характеризует с отрицательной стороны, не раз поступали жалобы на нецензурную брань на детей, на музыку. Истец угрожал детям руки отрубить за то, что они листочки отрывали. Там всегда была детская площадка, границы ее в <дата> не меняли. Жалобы на истца поступали и раньше, в данном поселке только им дети мешают (л.д.99-100).

С учетом исследованных доказательств, суд считает доказанным тот факт, что детская площадка между домами <номер> и <номер> <адрес> в настоящих границах существует на протяжении многих десятилетий. В связи с чем, требования истца о переносе или демонтаже указанной детской площадки заявлены с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске о переносе или демонтаже детской площадки.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика. В связи с чем, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 99 000рублей ( расходы на представителя-69 000руб. и на проведение судебной экспертиза-30 000руб.), подтвержденные документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска Говричева А.В. отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Говричева А. В. к Администрации сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области об обязании осуществить перенос или демонтаж детской площадки, установленной в дворовой территории домов <номер> и <номер> <адрес>, как установленной с нарушением строительных норм и правил; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000рублей; судебных расходов в размере 99 000рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.