Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-97/2019 (2-1125/2018;) ~ М-1086/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-97/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием помощника прокурора Матвеевой Т.А.,

представителя третьего лица МИФНС России №3 по Республике Коми Шель Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 31 июля 2019 года гражданское дело по иску и.о. прокурора в интересах Российской Федерации к Семизарову ВА о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Семизаров В.А. признан виновным и осужден по <данные изъяты> УК РФ, с <данные изъяты> Этим же приговором по иску прокурора постановлено взыскать с Семизарова В.А. в доход бюджета РФ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 432 247,25 руб., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест на имущество.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семизарова В.А. в части гражданского иска отменены, исковое заявление прокурора передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции.

В рамках уголовного дела и.о. прокурора г. Сосногорска в порядке ст.44 УПК РФ к Семизарову В.А. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 432 247,25 руб. Установлено, что Семизаров В.А. осужден за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в ООО «СеверГазЭнергоСтрой», злоупотребляя своим служебным положением, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, умышленно не перечислив в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Республике Коми в г.Сосногорске страховые взносы на страховую часть в размере 5 116 081,46 руб., дополнительные страховые взносы на страховую часть в размере 114 092,82 руб., а также страховые взносы в ФФОМС в размере 1 202 072,97 руб., а всего в сумме 6 432 247,25 руб., чем причинил существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» в лице конкурсного управляющего Левченко ВП который впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен на конкурсного управляющего Рыжова АС действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» (далее - ООО «СГЭС»).

С ДД.ММ.ГГГГ производство по делу определением суда приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу №А40-96715/2018 по иску ООО «СГЭС» к АО «СтройТрансНефтьГаз».

В судебном заседании помощник прокурора Матвеева Т.А. представила письменное заявление прокурора г. Сосногорска об отказе от иска ввиду возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, с указанием на осведомленность о последствиях, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Ответчик Семизаров В.А. и его представитель Писарев В.С. в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми Шель Я.Н. в суде не возражала против прекращения производства, представила информацию по делу о погашении заявленной по гражданскому делу № суммы ущерба в виде неуплаченных платежей в рамках конкурсного производства в отношении ООО «СГЭС».

Третье лицо УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) в суд представителя не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия, поддержав исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» конкурсный управляющий Рыжов А.С., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, письменно сообщил об отсутствии возражений по существу предъявленных и.о.прокурора г.Сосногорска требований, уведомил об оплате страховых взносов в ПФ РФ, ФФОМС РФ в размере <данные изъяты> руб., о чем представил платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Матвееву Т.А., представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми Шель Я.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При решении вопроса по делу с учетом заявления прокурора г. Сосногорска об отказе от иска, предъявленного в интересах Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2017 №39-П, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

По делу установлено, что ООО «СГЭС» на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Левченко В.П., с ДД.ММ.ГГГГ - на
Рыжова А.С.

Конкурсное производство в отношении ООО «СГЭС» не окончено, при этом из приобщенных к материалам дела отчета конкурсного управляющего Рыжова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СГЭС» произведено погашение требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Ответ Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела и исследованный судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные сведения и подтверждает, что задолженность по налоговым обязательствам ООО «СГЭС», образовавшаяся в размере 6 432 247,21 руб. в период руководства обществом Семизарова В.А., погашена следующими платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пояснениям представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми Шель Я.Н. в суде заявленная в рамках настоящего дела сумма ущерба в виде неуплаченных платежей возмещена за счет должника ООО «СГЭС», что подтверждено письменной информацией № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении взысканных в рамках конкурсного производства денежных средств по периодам возникновения задолженности.

Таким образом, по делу подтверждено исполнение перед Российской Федерацией обязательств по платежам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в ходе конкурсного производства в отношении ООО «СГЭС».

Согласно позиции представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми Шель Я.Н. в судебном заседании с учетом возмещения ООО «СГЭС» заявленной суммы ущерба, причиненного действиями ответчика Семизарова В.А., имеются основания для принятия отказа прокурора г.Сосногорска от исковых требований к Семизарову В.А. и прекращения производства по делу в целях исключения взыскания задолженности по уплате страховых взносов в двойном размере.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Настоящее дело возбуждено по заявлению и.о. прокурора г. Сосногорска в интересах Российской Федерации, который в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований в полном объеме, последствия принятия отказа от требований прокурору известны, суд считает, что в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░