Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2014 от 05.11.2014

                                    Дело № 2-3787/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жевнерович ИН о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Жевнерович И.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жевнерович И.Н. заключён кредитный договор №, согласно которому Жевнерович И.Н. получила кредит в сумме 59900 рублей на срок 36 месяцев под 54,90% годовых. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Жевнерович И.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125750,18 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу - 59213 рублей 11 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 60816 рублей 51 копейка; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 5720 рублей 56 копеек. Учитывая, что ответчик нарушила сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 125750,18 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3715 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в материалах искового заявления (л.д. 5-6 оборот).

Ответчик Жевнерович И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила возражения на исковые требования, согласно которым не оспаривала факт заключения с истцом кредитного договора на сумму 59900 руб., при этом на руки было выдано только 50 000 рублей, 9900 руб. было удержано в качестве страховки. По факту незаконного удержания страховой премии она обратилась в суд с иском к банку о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании с банка денежных средств удержанный в качестве страховой премии, решением мирового судьи в ее исковых требованиях к банку было отказано, указанное решение она обжаловала в апелляционном порядке, в связи с чем в случае удовлетворения ее исковых требований сумма основанного долга по настоящему делу, а также сумма начисленных процентов должна быть уменьшена на сумму страховой премии. Кроме того истцом предъявлены требования о взыскании с нее процентов за пользование кредитом, расчет которых произведен по формуле сложных процентов, которые запрещены законом. Из суммы денежных средств в размере 60816,51 руб., предъявленных к взысканию банком в качестве процентов за пользование кредитом, 47722,21 руб. согласно представленному банком расчету фактически являются убытками, которые рассчитаны на весь период действия договора, то есть на будущие периоды, в отношении которых еще не установлено, когда она погасит долг, что запрещено законом. Просила исключить или снизить размер штрафов предъявленных ко взысканию за нарушение сроков гашения кредита, поскольку не исполнение кредитных обязательств было вызвано трудным материальным положением в связи с утратой работы, наличием на иждивении малолетнего ребенка, отсутствием дохода.

Представитель ответчика адвокат Соболева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения с истцом кредитного договора на сумму 59900 руб., из которых на руки ответчику было выдано только 50 000 рублей, 9900 руб. было удержано в качестве страховки. По факту незаконного удержания страховой премии Жевнерович И.Н. обратилась в суд с иском к банку о признании недействительными условий кредитного договора по оплате страховой премии и взыскании с банка денежных средств удержанный в качестве страховой премии, решением мирового судьи в требованиях Жевнерович И.Н. было отказано, указанное решение последняя обжаловала в апелляционном порядке, до настоящего времени дело не рассмотрено, в связи с чем в случае удовлетворения ее исковых требований сумма основанного долга по настоящему делу, а также сумма начисленных процентов должна быть уменьшена на сумму страховой премии. Кроме того из суммы денежных средств в размере 60816,51 руб., предъявленных к взысканию банком в качестве процентов за пользование кредитом, 47722,21 руб. согласно представленному банком расчету фактически являются убытками банка, за нарушение обязательств ответчика, рассчитанные на весь период действия договора, то есть на будущие периоды, в отношении которых еще не установлено, когда ответчик погасит долг, кроме того данные убытки возникли в том числе и по вине банка, который своим бездействием, зная о том что ответчик не исполняет условия кредитного договора с ноября 2012 года на протяжении года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, тем самым способствовало увеличению суммы убытков, просила снизить сумму убытков, также просила отказать во взыскании либо снизить размер штрафов предъявленных ко взысканию с ответчика за нарушение сроков гашения кредита, поскольку не исполнение кредитных обязательств было вызвано трудным материальным положением Жевнерович И.Н. в связи с утратой работы, наличием на иждивении малолетнего ребенка и не получением дохода.

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, а также в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жевнерович И.Н. заключён кредитный договор №, согласно которому Жевнерович И.Н. получила кредит в сумме 59900 рублей на срок 36 месяцев под 54,90% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 3441,85 руб., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 6). Также при заключении кредитного договора Жевнерович И.Н. изъявила желание быть застрахованной, в связи с чем в сумму выдаваемого кредита была включена сумма платы за страхование в размере 9900руб., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 6), копией заявления на добровольное страхование (л.д.11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения дела) ответчиком было оплачено в счет погашения основанного долга 686,89 руб., последний платеж был произведен 14.11.2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-29), расчетом просроченного долга (л.д.31), доказательств внесения денежных средств в иной сумме, в счет погашения основанного долга по кредиту, стороной ответчика не представлено, следовательно сумма долга ответчика перед истцом по кредиту (основной долг) составляет 59213,11 руб., исходя из расчета: 59900 руб. сумма займа – 686,89руб. произведенная оплата = 59213,11 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что в сумму кредита была необоснованно включена и в последующем удержана плата за страхование в размере 9900 руб., в связи с чем сумма основанного долга должна быть уменьшена на сумму страховой платы, суд находит не обоснованными, поскольку указанные доводы объективно ни чем не подтверждаются, а из представленных стороной ответчика доказательств следует, что общая сумма кредита согласована сторонами и составляет 59900 рублей, в указанную сумму также включены 9900 рублей в качестве страхового взноса на личное страхование (кредитный договор л.д.6), таким образом, для внесения указанного платежа (страхового взноса) банк, по просьбе ответчика, предоставил последнему кредит, который предоставлен на 36 мес. под 54,90% годовых.

Согласно заключенному кредитному договору заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, в сумме по 3441,85 руб. ежемесячно, которая включает в себя платежи по кредитному договору и процентам.

Истцу на счет открытый в соответствии с условиями кредитного договора была перечислена вся сумма кредита, после чего в соответствии с условиями договора, из нее была списана указанная выше плата в сумме 9900 рублей, на основании заявления ответчика (л.д.11), что также подтверждается справкой по счету открытому в рамках кредитного договора (л.д.27-29).

Таким образом, суд оценив установленные по делу обстоятельства, условия кредитного договора, считает, что между истцом и ответчиком, были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита – 59900 рублей, а также о порядке и сроках его возврата, подлежащих уплате процентов за пользование кредитом. При этом по условиям кредитного договора сумма в размере 9900 рублей, была предоставлена заемщику в качестве кредита и удержана в счет оплаты страхового взноса, в связи с чем оснований для исключения указанной суммы из суммы основного долга по кредитному договору не имеется.

При этом суд также учитывает, что в случае признания недействительными условий кредитного договора в части удержания банком из суммы выданного кредита платы за страхования, ответчик не лишен возможности взыскать с банка указанную сумму платы, а также предъявить требования о взыскании понесенных в связи с этим убытков. В настоящее судебное заседание стороной ответчика не представлено доказательств незаконности действий истца в данной части, поэтому сумма основного долга составляет 59213,11 руб. и не подлежит уменьшению.

Согласно условиям кредитного договора сторонами согласованы условия о размере процентов подлежащих уплате за пользование кредитом, порядке гашения кредита и уплаты процентов, ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3441,85 руб. (л.д.6).

Пунктом 1.2 раздела 2 «Условий договора», предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на не погашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявления, с применением формулы сложных процентов. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодов в котором банк выставил требования о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с п.4 раздела 3 договора (л.д.16-20).

Согласно исковым требованиям истец предъявляет ко взыскания в качестве процентов 60816,51 руб., вместе с тем из материалов дела (л.д.30,31,32) следует, что данная сумма фактически сложилась из:

суммы начисленных и не выплаченных процентов в размере 13094,30 руб. (16012,49 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)– 2918,19 руб. (оплачено в указанном периоде)),

суммы убытков в размере 47722,21 руб. рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые истец рассчитывал получить при надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, с учетом того, что в соответствии с п.1.2 раздела 2 «Условий договора» после выставления ответчику требования ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредита, банком с ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и стороной ответчика не оспорено, что Жевнерович И.Н. будучи стороной кредитного договора допустила ненадлежащее исполнение условий договора, в части не своевременного гашения кредита и уплаты начисленных процентов, после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносила, тем самым фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, то истец имеет право в порядке ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так как ответчиком Жевнерович И.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 59213,11 руб. в качестве суммы основанного долга, а также 13094,30 руб. в качестве процентов за пользование кредитом.

Доводы стороны ответчика о незаконности применения сложной формулы расчета процентов по кредитному договору суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно п. 3.4. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками уплата либо получение процентов производится в сроки, предусмотренные соответствующим договором.

В соответствии с пунктами 3.5., 3.9. указанного Положения Банка России проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Как следует из содержания кредитного договора, п.1.2 раздела 2 «Условий договора», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жевнерович И.Н. установили фиксированный размер процентной ставки за пользование кредитом, порядок, способ начисления процентов и сроки уплаты процентов и суммы кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа.

В частности, кредитным договором, а также Условиями, предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 54,90% по формуле сложных процентов. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3441,85 руб.

Кроме того, стороны кредитного договора установили, что кредит в сумме 59900 руб. будет возвращен ответчиком через 36 месяцев при условии уплаты последним ежемесячного платежа в сумме 3441,85 руб.

По условиям кредитного договора, возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитан по формуле сложных процентов, указанной в п.1.2 раздела 2 «Условий договора» (л.д.16-20).

Таким образом, в состав ежемесячных аннуитетных платежей входит сумма процентов за пользование кредитными средствами именно за текущий месяц, проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа начисляются на остаток кредитной задолженности на расчетную дату.

Представленный истцом расчет начисленных процентов за пользование кредитом проверен судом, признается правильным, стороной ответчика не смотря на не согласие с ним, не оспорен.

Также суд находит не состоятельными доводы стороны ответчика о необходимости произведения расчета процентов за пользование кредитом исходя из суммы 50 000 рублей, а не из суммы кредита, поскольку: в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что кредит ответчику был предоставлен в размере 59900 руб., следовательно на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование кредитом, как на сумму основанного долга, а в последующем на сумму долга, оставшуюся после произведенной ответчиком оплаты, части основного долга.

При решении вопроса относительно исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 47722,21 руб. рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые истец рассчитывал получить при надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.3 раздела 3 «Условий договора» (л.д.16-20), банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, рассчитанных в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении условий договора.

Пунктом 3 раздела 3 указанных условий, предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительно полного, досрочного погашения всей задолженности по договору в том числе в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 дней.

Из материалов дела следует, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту, уже ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование заемщику о необходимости погашения задолженности (л.д.31), однако до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении более 9 месяцев, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. После отмены судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), только ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковыми требованиями о взыскании долга (л.д.59)

С учетом выше изложенного суд считает, что в связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, с учетом заявления стороны ответчика, предъявленная сумма убытков подлежит уменьшению до 25 000 руб.

При подписании кредитного договора Жевнерович И.Н. поставила свою подпись в нем о том, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнить (л.д.6).

Истцом к исковому заявлению приобщены Тарифы ООО «ХКФ Банк» об использовании карты с льготным периодом, действующие с ДД.ММ.ГГГГ года. В графе 6 наименования тарифа указано, что банк вправе начислить и взыскать штраф за каждый случай возникновения просроченной задолженности, сумма штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2-х календарных месяцев – 1000 руб., 3-х календарных месяцев – 2000 руб., 4-х календарных месяцев – 2000 руб. (л.25).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по гашению кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то истцом начислен штраф в размере 5720,56 рублей, исходя из тарифов банка и количества календарных месяцев допущенной просрочки исполнения обязательств по оплате ежемесячного платежа, поскольку последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в качестве меры ответственности за не исполнение принятых обязательств по кредитному договору, при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, а также для отказа истцу в удовлетворении требований в данной части, в том числе с учетом доводов стороны ответчика, а именно отсутствия у ответчика дохода, наличия иждивенца, трудного материального положения, как причины не исполнения обязательств.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 103027,97 руб., из которых 59213,11 руб.- сумма основного долга, 13094,30 руб.- сумма не выплаченных процентов, 25 000 руб.- сумма убытков, 5720,56руб.- штраф.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3260,55 руб., исходя из расчета: 103027,97 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)-100000 руб.)*2%=3200 руб.= 3260,55 руб., поскольку они являлись необходимыми и подтверждены документально (л.д.2,3)

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жевнерович ИН о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Жевнерович ИН сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103027 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3260 руб. 55 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 09 декабря 2014 года.