Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 29.02.2016

Дело № 1- 52/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд <адрес>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ             р.<адрес>.

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> Ламановой Т.И;

Адвоката: Вейсгар Р.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимого – Силантьева В.Г.;

Потерпевшего – ФИО6;

При секретаре - Косыревой Н.Н;

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Силантьева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б»ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 200 часов обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Силантьев В.Г. незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил чужое имущество.

Преступление им было совершено в <адрес>

<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, подсудимый Силантьев В.Г., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Силантьев В.Г. палкой сорвал пробой на входной двери гаража, незаконно проник в него, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшему ФИО6, следующее имущество: колесо с диском, стоимостью 2000 рублей; полимерную канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей, в которую он, с помощью шланга, слил с бензобака, стоявшего в гараже автомобиля, 10 литров бензина марки АИ-92, по цене 32 рубля 50 копеек за один литр, на сумму 325 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершённой кражи Силантьев В.Г. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 425 рублей, который в ходе предварительного следствия был возмещён.

Суд квалифицирует действия Силантьева В.Г. по п. «б» ч. 2. ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При окончании предварительного следствия Силантьев В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Силантьев В.Г. поддержал это ходатайство, и пояснил, что свою вину в содеянном он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, проконсульти -

ровавшись с защитником.

Защитник Вейсгар Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно, последствия этого ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 и ст. 315 УПК РФ соблюдены, а поэтому возможно в отношении подсудимого постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что, в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, является основанием для вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, который по месту жительства характеризу -ется удовлетворительно (№), позицию потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, смягчающие наказание обстоятельства: полное

признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

С учётом наличия рецидива, в соответствии с ч. 2. ст.68 УК РФ, назначенное ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, нали- чия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Силантьеву В.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд также не усматривает оснований: для применения положений ч.6. ст.15 УК РФ, допускающих возможность изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств дела суд считает, что Силантьеву В.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного райо-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Силантьева В.Г., следует исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Силантьева В.Г. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу – полимерная канистра ёмкостью 10 литров и колесо с диском, в ходе предварительного следствия были возвращены потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу их следует оставить у ФИО6 (л№).

За осуществление защиты интересов подсудимого Силантьева В.Г., в стадии предварительного следствия, в пользу адвокатского кабинета « ФИО3», <адрес>, был взыскан гонорар в сумме 1980 рублей, что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Силантьева ФИО9 виновным в совершении прес- тупления, предусмотренного п. »б». ч.2. ст.158 УК РФ, и назначить ему наказа -

ние – 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Силантьеву В.Г. наказание,

считать условным, установить ему испытательный срок - один год шесть меся -

цев.

Обязать осужденного Силантьева В.Г., в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением назначенного наказания и являться в указанный орган на регистрацию.

Избранную в отношении Силантьева В.Г. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного райо-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Силантьева В.Г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – полимерную канистру, ёмкостью 10 литров и колесо с диском, оставить у потерпевшего ФИО6

Освободить Силантьева В.Г. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1980 рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительно-го расследования, адвокатом Вейсгар Р.А.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Верно: Судья             А.С. Чубуков.

     Секретарь         Н.Н. Косырева.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ДД.ММ.ГГГГ

     Судья              А.С. Чубуков.