Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-16/2019 (12-1530/2018;) от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года                                                                      г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре Самойловой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Ефимова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С данным постановлением и решением не согласен Ефимов А.В., в поданной жалобе просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что его действия неверно квалифицированы, так как управляемое им транспортное средство располагалось на проезжей части в соответствии с п. 9.1, п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, им были предприняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения, и в них нет состава административного нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Механизм дорожно-транспортного происшествия не исследовался, из составленной схемы места совершения административного правонарушения не представляется сделать выводы, что им не соблюден боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Других доказательств, совершения им административного правонарушения в деле не представлено.

    Заинтересованные лица заместитель начальника ОГИБДД УМВД Росси по г. Тюмени ФИО1, заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2    в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Ефимов А.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо Сидоров В.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, при движении никаких помех не создавал.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 59 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛИАЗ г/н № под управлением Ефимова А.В. и автомобиля ТОЙОТА г/н № под управлением Сидорова В.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова А.В. было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. на <адрес>, управляя автомобилем ЛИАЗ г/н №, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА г/н № под управлением Сидорова В.Н.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ     водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Из письменных объяснений Ефимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут управляя автомобилем ЛИАЗ г/н №, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту №. Двигался по <адрес> по средней полосе, около <адрес> неожиданно для него с крайней полосы левого ряда, начал перестроение в его полосу движения автомобиль ТОЙОТА г/н №, после чего стала снижать скорость и перестраиваться в крайний правый ряд. Он применил торможение, но избежать столкновение не смог. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля ТОЙОТА г/н №, так как водитель при перестроении не предоставил ему преимущество в движении.

Из письменных объяснений Сидорова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ТОЙОТА г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигался крайним левым рядом, перестроился в средний ряд для того, чтобы перестроиться в дальнейшем в правый ряд, при этом проехав по среднему ряду 40-50 метров, чтобы в дальнейшем перестроиться в правый ряд. Впереди идущие автомобили начали притормаживать, чтобы пропустить пешеходов на пешеходном переходы. Он также стал притормаживать, в этот момент он почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. На момент ДТП он находился в крайней правой полосе. Выйдя из автомобиля, он увидел, столкновение совершил автобус ЛИАЗ г/н №. Виновным в ДТП считает водителя автобуса, так как он не выдержало необходимую дистанцию, и совершил ДТП.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей – ЛИАЗ г/н № (на схеме автомобиль №) и автомобиля ТОЙОТА г/н № (на схеме автомобиль №). Указано движение транспортных средств; расположение транспортных средств после ДТП. Со схемой водители- участники ДТП ознакомлены, что подтверждается их подписью в бланке, замечаний и дополнений не поступило.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждения транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОЙОТА г/н № получил повреждения: заднего бампера, левого отражателя; автомобиль ЛИАЗ г/н № имеет повреждения: накладки правой б/фары, переднего бампера.

Из видеозапись видеорегистратора, имеющейся в материалах дела, следует, что Ефимов А.В. двигался по своей полосе движения без изменения направления движения, а ДТП произошло после того как автомобиль ТОЙОТА г/н № перестроился с крайнего левого ряда в правый ряд перед автомобилем под управлением Ефимова А.В., а затем затормозил.

Заявитель изначально существо правонарушения оспаривал.

Имеющимися материалами дела об административном правонарушении изложенная Ефимовым А.В. версия обстоятельств, послуживших причиной ДТП, не опровергается.

Как следует из материалов административного производства какое-либо расследование органами ГИБДД не проводилось, при вынесении постановления должностное лицо ГИБДД руководствовалось только объяснениями сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В то же время объяснения участников дорожно-транспортного происшествия являются противоречивыми, место расположения транспортных средств на дороге, локализация зафиксированных на них повреждений, ставят под сомнение объяснения водителя автомобиля ТОЙОТА г/н № Сидорова В.Н. и основанные на них выводы о том, что оба транспортных средства двигались примерно параллельно друг другу и в процессе такого движения водителем автомобиля ЛИАЗ г/н № Ефимовым А.В. не был соблюден боковой интервал, хотя данное обстоятельство является юридически значимым при квалификации действий Ефимова А.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с регистратора в автомобиле Ефимова А.В. Из данной видеозаписи четко видно, что Ефимова А.В. вел автомашину с соблюдением безопасной дистанции до впереди идущих транспортных средств, и сокращение данной безопасной дистанции было вызвано не действиями Ефимова А.В. Сокращение безопасной дистанции произошло в связи с тем, что из левой полосы движения в правую полосу движения перед автомобилем Ефимова А.В. перестроился автомобиль ТОЙОТА г/н № и затормозил, после чего произошло ДТП.

Таким образом, нарушение безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства не являлось в данном случае следствием действий Ефимова А.В.

Приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности Ефимова А.В. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, в действиях Ефимова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО1 с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ефимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, указанным обстоятельствам заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 также оценка не дана, что влечет отмену решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ефимова А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ефимова А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Ефимова А.В. – удовлетворить

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                            А.В.Осипов