Решение по делу № 2-233/2012 (2-4950/2011;) от 07.07.2011

Дело 2-233/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года                       г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.А.,

с участием ответчика Сафонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помулева Вячеслава Алексеевича к Сафонову Александру Ильичу о взыскании задолженности за оказанные услуги и опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

У С Т А Н О В И Л:

Помулев Вячеслав Алексеевич обратился в суд с иском к Сафонову о взыскании с него в свою пользу 20000 (двадцать тысяч) рублей за оказанные услуги; морального ущерба в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; о понуждении Сафонова А. И. опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Помулева В.А.

Заявленные требования обосновал тем, что 23 апреля 2010 года между ними был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым он принял на себя обязательство оказать ответчику возмездную услугу по сбору документов на дом, а именно - Технический паспорт.

Услуги по заключенному договору им были оказаны в полном объеме, что подтверждается выданными техническими паспортами на объект (копии прилагаем). После заключения договора, им были получены денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей, в том числе: 7000 (семь тысяч) рублей пошлина за кадастровые работы на земельном участке по улице Попова, 49; 8000 (восемь тысяч) рублей пошлина за изготовление и выдачу технического паспорта на строение расположенное по улице Попова, 49; 7000 (семь тысяч) рублей были получены в качестве предоплаты за оказываемые услуги.

27 апреля 2010 года им был собран пакет документов для проведения кадастровых работ на земельном участке по улице Попова, 49 (копии квитанции прилагаем). Результаты проведенных работ и заявление были переданы в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для проведения обследования с последующей выдачей технического паспорта на объект.

2 июня 2010 года Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был изготовлен и выдан технический паспорт на объект незавершенного строительства по улице Попова, 49.

5 июня 2010 года им был передан Ответчику пакет документов по объекту расположенному по улице Попова, 49, а именно: технический паспорт домовладения, технический паспорт на здание, технический паспорт на объект незавершенного строительства изготовленные Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», топографический план земельного участка (на бумажном и электронном носителе), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленные ООО «Топографо-геодезическое бюро». При передаче документации Ответчик, сославшись на «временные» финансовые затруднения и необходимость оформлять дом, попросил передать результат работ и отсрочить окончательный расчет по заключенному договору.

Однако в дальнейшем Ответчиком оказанные услуги так оплачены и не были.

Так же ответчиком были выдвинуты требования о возврате денежных средств переданных Истцу в качестве аванса и пошлины. Так как, по мнению Ответчика, собранные документы были «не надлежащим» образом оформлены и не позволяют ему «узаконить» самовольную постройку. В случае не возврата денег тот обратится в прокуратуру и милицию. На не законные требования Ответчика он ответил отказом. После чего Ответчик начал клеветать, обвинять его в мошенничестве. Так, Ответчиком в течение 2010 года были написаны заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца заявления в прокуратуру города Новосибирска, мэрию города Новосибирска (Комитет Организационно-кадровой работы и контроля) основному месту его работы (МБУ Ветеран). Проверками указанных структур установлено, что он противоправных действий не совершал. Следовательно, Ответчик осуществил распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

В судебное заседание истец не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просил его рассмотреть по существу и отказать в его удовлетворении, поскольку судебными постановлениями установлены факты нарушении его прав истцом.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2012 года по иску Сафонова Александра Ильича к Помулеву Вячеславу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования Сафонова Александра Ильича удовлетворены = взыскано с Помулева Вячеслава Алексеевича в пользу Сафонова Александра Ильича денежные средства в размере 72 800 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 72 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

При этом судом установлено, что Сафонов А.И. является землепользователем участка по адресу: г.Новосибирск, ул.Попова, д. 49, где проживает в своем доме. В связи с тем, что у истца возникла необходимость оформить землю и дом, он договорился с Помулевым В.А. о том, что тот сделает ему технический паспорт на дом. Ответчик согласился оформить технический паспорт за 72 000 руб. 23.04.2010 истец заключил договор с ответчиком и передал последнему 22 000 руб. аванса, остальную сумму при изготовлении техпаспорта. Примерно через 2-3 недели Помулев В.А. позвонил ему и сказал, что для решения вопроса необходимо еще 8 000 руб., для оплаты госпошлины. 02.06.2010 истец передал Помулеву В.А, 58 000 руб., а всего 80 000 руб. Ответчик передал истцу квитанцию на 8 000 руб. Позднее 21.06.2010 представитель истца написал заявление в департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска для дальнейшего оформления домовладения. На беседе у специалиста было выяснено, что департамент не сможет дать положительный ответ на заявление истца, поскольку из переданного ответчиком техпаспорта не усматривается, что это вообще дом, В соответствии с заключенным договором, Помулев В.А. обязался предоставить истцу техпаспорт на жилой дом, а не на здание, В техпаспорте, представленном ответчиком, нет упоминания, что дом истца жилой. Соответственно, ответчик нарушил условия договора. Поскольку ответчик отказался возвращать денежные средства за невыполненные услуги, то на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 72 000 руб.

В обоснование вынесенного решения судом указано, что 23.04.2010 при заключении договора между Сафоновым А.И. и Помулевым В.А. на оказание юридических услуг сторонами не согласованы существенные условия, в том числе о предмете договора, вследствие чего договор является незаключенным. Помулевым В.А. не представлено доказательств того, что им фактически оказаны услуги в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Поскольку установлено отсутствие для Сафонова А.И. потребительской ценности оказанных Помулевым В.А. услуг, невозможность ими воспользоваться в своих интересах, то денежные средства, переданные ответчику истцом в отсутствие договорных отношений, подлежат взысканию с ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 октября 2012 года апелляционная жалоба Помулева В.А. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Сафонова Александра Ильича, решение от 18 мая 2012 года оставлено без удовлетворения, а решение суда Центрального районного суда г. Новосибирска без изменения.

В связи с изложенным требование истца о взыскании 20000 (двадцать тысяч) рублей за оказанные услуги не подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из решения Центрального районного суда г. Новосибирска можно сделать вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Помулева В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 декабря 2012 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-233/2012 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья:                  А.В. Калинин

Секретарь:                  Н.А. Акулова