Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6913/2020 от 09.11.2020

50RS0039-01-2020-004232-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020года    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В. При секретаре Долгове В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6913/2020 по иску АО «Раменская УК» к Бородич Я. И., Бородич И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Раменская УК» обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Бородич Я. И., Бородич И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 168588 руб. 77 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 4572 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчики оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась указанная задолженность, которая ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бородич Я.И., Бородич И.В. не явились, извещены. От Бородич Я.И. поступило заявление о применении срока исковой давности с декабря 2015 г по май 2017 г.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Бородич Я.И. Собственниками квартиры, согласно выписки из ЕГРН являются Бородич Я.И., Бородич И.В., каждая в размере ? доли. Указанная квартира, согласно выписке из лицевого счета и протокола общего собрания очного (заочного) голосования от <дата> находится на обслуживании у АО «Раменская УК».

Ответчики с <дата> не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, что подтверждается представленными истцом данными о начислениях и оплате.

Добровольно задолженность ответчиками не погашается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст. 154 ЖК РФ/.

Из представленного истцом АО «Раменская УК» уточненного расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по указанной квартире за период с <дата> по <дата> составляет 168588 руб. 77 коп.

Ответчиками в установленном порядке расчет не оспорен, представленный расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.

Доводы ответчика Бородич Я.И. о применении срока исковой давности с декабря 2015 года и по май 2017 года, суд находит обоснованными.

Срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ следует применить. Как следует из материалов дела с требованиями о взыскании коммунальных платежей истец первоначально обратился <дата> к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района. Определением мирового судьи от <дата> заявление было возвращено, в связи с несоблюдением формы заявления.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд обоснованно приходит к выводу о применении срока исковой давности и частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности за период с мая 2017г по 31.07.2019 г в сумме 143253 руб. 78 коп., исключив суммы взыскания с 01.11.2016 г по 31.04.2017 г

В данном случае, истцом не представлено доказательств о взыскании ранее задолженности на основании судебного приказа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4572 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Раменская УК» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Раменская УК» с Бородич Яны И., Бородич И. В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 143253 руб. 78 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4572 руб., всего взыскать 147825 руб. 78 коп., а с каждого по 73912 руб. 89 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2020 г.