Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2012 ~ М-679/2012 от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Култыгину С.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Култыгину С.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме <руб.> и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <руб.>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО "Ресо-Гарантия" и М.Х.М. был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <М..> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) автомобиля <М..> регистрационный знак № под управлением не имеющего права на управление автомобилем и находящегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Култыгина С.В. с автомобилем <О...> регистрационный знак №, а также с автомобилем <П...> регистрационный знак № под управлением водителя Р.М.П. и автомобилем <Ф..> регистрационный знак № под управлением водителя К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля <Ф..> регистрационный знак № К.Е.А. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по данному факту дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено и ОСАО "Ресо-Гарантия" произвело страховую выплату К.Е.А. в сумме <руб.>. Кроме того, страховщиком – ОСАО "Ресо-Гарантия" были произведены затраты на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <Ф..> регистрационный знак № в размере <руб.>. Так как водитель автомобиля <М..> Култыгин С.В. не имел права на управление указанным транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать в порядке регресса сумму страховой выплаты, произведённой К.Е.А. и затрат связанных с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф.

В судебное заседание представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Култыгин С.В. в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьями 3 и 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 14 данного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Данное правило также закреплено и в пункте 76 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или вред был причинён лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем М.А.Х. и страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <М..> регистрационный знак № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением М.А.Х. и страховым полисом № (л.д. 6-8).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором 1 роты полка ДПС ЮЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в 04 часа 00 минут водитель Култыгин С.В., управляя автомобилем марки <М..> регистрационный знак №, в районе <адрес> не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем <О...> регистрационный знак №, а также с автомобилем <П...> регистрационный знак № и автомобилем <Ф..> регистрационный знак №, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Из материалов дела № об административном правонарушении следует, что водитель Култыгин С.В. управлял автомобилем <М..>, не имея водительского удостоверения, соответственно права на управление данным автомобилем.

То обстоятельство, что у ответчика Култыгина С.В. отсутствовало право на управление транспортным средством, подтверждается также и справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Венёвскому району, из которой следует, что Култыгину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, водительское удостоверение не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Култыгину С.В. о возмещение материального ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля <Ф..> ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате (л.д. 16).

Факт выплаты ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения К.Е.А. в сумме <руб.>, а также затраты, связанные с независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля <Ф..> в размере <руб.> подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", заявленные к Култыгину С.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме <руб.> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <руб.> при обращении в суд с исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░.> ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, <░░░.>, ░ ░░░░░: <░░░.>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░