Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2013 от 04.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2013 года г. Нижний Тагил

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>, замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Ведущим специалистом–экспертом К. и специалистом – экспертом Г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения произведен осмотр бара <...> в <адрес>. расположенный <адрес> и и выявлено нарушение п. 3.14 СП № 2.3.6.1079-01редприниматель С.. В ходе проверки выявлены нарушения санитарных норм и правил, установленных ст.11, п.2 ст.12, п.1 ст. 13, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» а также СП № 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, а именно п. 3.14 СП № 2.3.6.1079-01, предусматривающего оборудование всех стационарных организаций туалетами и раковинами для мытья рук посетителей и запрещающего совмещение туалетов для персонала и посетителей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного санитарного врача по <адрес>, заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Г. материалы дела об административном правонарушении, пресмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ш. направила в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ш. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью, пояснив суду, что арендовала помещение бара <...> переустройством помещений не занималась. Все недостатки, указанные при проверке органами Роспотребнадзора она готова была устранить, но ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара помещение, оборудование, мебель, товарные запасы, продукты были уничтожены. Ш. перестала осуществлять деятельность в <адрес>.

Виновность индивидуального предпринимателя Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии индивидуального предпринимателя Ш. проведен осмотр помещения бара <...> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что бар <...> расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании, имеется централизованное холодное водоснабжение, горячая вода имеется только в помещении мойки посуды, канализация централизованная, оборудован туалет для работников, туалет для посетителей надворный, без подключения к водопроводу и канализации, при входе в бар оборудована раковина для мытья рук посетителей, имеющая только холодное водоснабжение;

- объяснением ИП Ш.;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину индивидуального предпринимателя Ш. в совершении административного правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя Ш. подлежат квалификации по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, а именно п. 3.14, предписывающего все стационарные организации оборудовать туалетами и раковинами для мытья рук посетителей, запрещающего совмещение туалетов для персонала и посетителей.

В соответствии п.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины Ш. в совершении административного правонарушения, её раскаяние, нахождение на её иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении вида наказания суд также учитывает, что индивидуальный предприниматель Ш. ранее не привлекалась к административной ответственности по гл. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и, исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении, полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, ст.29.10, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Индивидуального предпринимателя Ш. (ОГРН №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <...>

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направить в Пригородный районный Свердловской области по адресу: г.Нижний Тагил, ул. К.Маркса, 3 А.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судом на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.