Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2012 ~ М-477/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года. Пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вергуша В.В.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Демагина Н.С., Демагиной Н.А., Демагина А.Н. к администрации Муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, Муниципальному казённому предприятию «Восточно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, администрации Муниципального образования Одоевский район Тульской области, Почте России о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

Демагин Н.С., Демагина Н.А., Демагин А.Н. проживают в квартире № дома № <адрес> общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Демагин Н.С., Демагина Н.А., Демагин А.Н. обратились в суд с иском, в котором просят:

- признать за Демагиным Н.С., Демагиной Н.А., Демагиным А.Н., право долевой собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из трех жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридора, кухни, ванной, туалета, кладовой, расположенного по адресу: <адрес>, за Демагиным Н.С. и Демагиной Н.А. в равных долях по 1/4 доли каждому, за Демагиным А.Н. 1/2доли в праве.

- выделить Демагину Н.С., Демагиной Н.А., Демагину А.Н. в долевую собственность: Демагину Н.С., Демагиной Н.А. в равных долях по 1/4доли каждому, Демагину А.Н. 1/2 доли в праве, изолированную часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из трех жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридора, кухни, ванной, туалета, кладовой, обособленного нежилого помещения - холодной пристройки (литер а 1) площадью <данные изъяты> кв.м., навеса (литер а 2), и постройки хозяйственного назначения: сарай (литер Г), сарай (литер Г 1), сарай (литер Г 2), погреб (литер Г 3), гараж (литер Г 4), сарай (литер Г 5), забор (литер 1), калитку (литер 11), ворота (литер 111), расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

- сохранить обособленное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что им, Демагину Н.С., Демагиной Н.А., Демагину А.Н. на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме № с надворными постройками, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящая из трех жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.. <данные изъяты> кв.м., коридора, кухни, ванной, туалета, кладовой, числится как квартира, а по выписке из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одоевским производственным участком Белёвского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», значится как двухквартирный жилой дом с надворными постройками. По данным органа технической инвентаризации площадь дома изменилась в результате сноса печи, разрешение не предъявлено, однако перепланировка не нарушает ничьих прав.

В судебном заседании истцы Демагин Н.С., Демагина Н.А. требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Демагин А.Н. не явился, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представители администрации МО Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, МКП «Восточно-Одоевское ЖКХ» МО Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены, но в деле имеются письменные заявления, в которых они указывают, что с исковыми требованиями согласны и просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, поступило письмо, в котором указывают, что сохранение по адресу: <адрес> жилого помещения в перепланированном состоянии возможно, иск просят рассмотреть без присутствия представителя администрации.

Представитель ответчика Почта России в судебном заседании возражений по иску не представили, с исковыми требованиями согласились.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство и мнение присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Собственниками квартиры № в указанном доме, являются Демагин Н.С., Демагина Н.А., Демагин А.Н. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записи о регистрации права.

Квартира №, которая принадлежит Демагину Н.С., Демагиной Н.А., Демагину А.Н. имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № по <адрес>.

Таким образом, истцы Демагин Н.С., Демагина Н.А., Демагин А.Н. как собственники квартиры №, фактически пользуется изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади <данные изъяты> кв.м., так и находящимися на территории домовладения надворными постройками, обозначенными на плане в техническом паспорте на жилой дом, составленном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которые используются истцами для хозяйственных нужд.

Кроме того из выписки из технического паспорта следует, что площадь дома изменилась в результате сноса печи.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).

Истцы Демагин Н.С., Демагина Н.А., Демагин А.Н. приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, с холодной пристройкой, а также надворными постройками при доме. Они своими силами и на свои средства проводят капитальный ремонт часть дома и надворных построек.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истцы, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственники части домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № по <адрес> Демагин Н.С., Демагина Н.А., Демагин А.Н., открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира № принадлежащая истцам на праве собственности, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивают на передаче в собственность изолированной части жилого дома №, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с холодными пристройками, а также постройками хозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанием за истцами право собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы собственников квартиры №.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перепланировка с демонтажем печи, в результате чего изменилась площадь жилого помещения в квартире №, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с этим требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии так же подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что возражений от ответчиков не поступило, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Демагину Н.С., Демагиной Н.А., Демагину А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования Демагина Н.С., Демагиной Н.А., Демагина А.Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за Демагиным Н.С., Демагиной Н.А., Демагиным А.Н., право долевой собственности на часть жилого дома № помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из трех жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридора, кухни, ванной, туалета, кладовой, расположенного по адресу: <адрес>, за Демагиным Н.С. и Демагиной Н.А. в равных долях по 1/4 доли каждому, за Демагиным А.Н. 1/2доли в праве.

Выделить Демагину Н.С., Демагиной Н.А., Деманину А.Н. в долевую собственность: Демагину Н.С., Демагиной Н.А. в равных долях по 1/4доли каждому, Демагину А.Н. 1/2доли в праве, изолированную часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из трех жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридора, кухни, ванной, туалета, кладовой, обособленного нежилого помещения - холодной пристройки (литер а 1) площадью <данные изъяты> кв.м., навеса (литер а 2), и постройки хозяйственного назначения: сарай (литер Г), сарай (литер Г 1), сарай (литер Г 2), погреб (литер Г 3), гараж (литер Г 4), сарай (литер Г 5), забор (литер 1), калитку (литер 11), ворота (литер 111), расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вергуш