Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2019 ~ М-1448/2019 от 27.03.2019

Дело № 2- 3925/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                                        23 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                       Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                     Лимаковой Е.В.,

с участием истицы                                                                         Некрасовой Ю.С.,

представителя истицы, действующего на основании нотариальной

доверенности (№) от 26.06.2018                               Григорьева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрасовой Юлии Сергеевны к Догузовой Зинаиде Васильевне, Соколовской Светлане Валерьевне, Соколовскому Александру Станиславовичу, ТилляевуБахтияруКемаловичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тилляева Эмира Бахтияровича, ТилляевойСельбиБахтияровне о признании незаконным отказа от исполнения предварительного договора, заключения договора купли-продажи, признании недействительным регистрацию прав на квартиру, о взыскании задатка, неосновательного обогащения, о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Ю.С. обратилась в суд с иском к Догузовой З.В., Соколовской С.В., Соколовскому А.С., Тиляеву Б.К. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тилляева Э.Б., Тиляевой С.Б., с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным отказ от исполнения предварительного договора, заключить договор купли-продажи, признать недействительным регистрацию прав на квартиру, о взыскании задатка, неосновательного обогащения, о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании иска указав, что между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение о задатке. В соответствии с данным соглашением ответчик получил 30 000 руб. в задаток по договору купли-продажи квартиры: <адрес> дополнительно в качестве аванса ответчик получил сумму в размере 640000 рублей.Во время подготовки документов истцом была погашена задолженность ответчика по коммунальным платежам и переведена сумма в размере 91000 рублей, которая по договоренности также включалась в счет оплаты договора купли-продажи квартиры. Договорная цена составляет 2 290 000 руб. Для оплаты оставшейся суммы истец обратился в банк для получения ипотеки. Все документы истцом в банк были поданы своевременно, задержка в оформлении договора ипотеки связаны с задержкой подачи необходимых документов Догузовой З.В.

В назначенный банком день для оформления договора ипотеки и договора купли-продажи квартиры ответчик не явился. 20.07.2018 Догузова З.В. продала указанную квартиру Тилляеву С.Б. не возвратив полученные денежные средства.

В судебном заседании Некрасова Ю.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просилаих удовлетворить.

Представитель истицы Григорьев С.Г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Тилляева Б.К. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тилляева Э.Б., Тиляевой С.Б. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Другие лица о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц и согласно требованиям статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определением суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истицу Некрасову Ю.С., ее представителя Григорьева С.Г., изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу положений ст. 555 ГК РФ цена договора продажи недвижимости является существенным условием.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда от 25.12.20018 г. № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) наусловиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 25.12.20018 г. № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). (п. п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного суда от 25.12.20018 г. № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» ).

Из материалов дела следует, что20.03.2018 Догузова З.В. именуемая в дальнейшем (продавец) с одной стороны и Некрасова Ю.именуемая в дальнейшем (покупатель) с другой стороны заключили соглашение.

Согласно п. 1 соглашения продавец намерен передать покупателю или третьему лицу по указанию покупателя право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: г<адрес> и принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи, акта приема - передачи.

Покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на объект недвижимости, указный в п. 1 соглашения, в согласованные сторонами сроки и в соответствии с действующим законодательством.

Объект недвижимости приобретается с использованием кредитных средств (п. 2, п.3 соглашения).

        В обеспечение взаимных обязательств по приобретению прав собственности на объект недвижимости,покупатель передает аванс в размере 250000 рублей. Сумма аванса входит в стоимость объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 290000 рублей (п. п. 5, 6 соглашения).

       Соглашение составлено в простой письменной форме, вступает в силу в момент его подписания сторонами и заканчивается 20 июня 2018 г. (п. 8 соглашения).

        Согласно п. 9 соглашения аванс в размере 250000 рублей покупатель полностью передал, а продавец получил. (т. 1 л.д. 14-15).

Кроме того между Догузовой З.В. именуемой в дальнейшем (продавец) с одной стороны и Некрасова Ю.С. именуемой в дальнейшем (покупатель) с другой стороны заключено соглашение (без указания даты).

Согласно п. 1 соглашения продавец намерен передать покупателю или третьему лицу по указанию покупателя право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 31, кв. 1 и принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи, акта приема - передачи.

          Покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на объект недвижимости, указный в п. 1 соглашения, в согласованные сторонами сроки и в соответствии с действующим законодательством.

           Объект недвижимости приобретается с использованием кредитных средств (п. 2, п. 3 соглашения).

В обеспечение взаимных обязательств по приобретению прав собственности на объект недвижимости, покупатель передает аванс в размере 390000 рублей. Сумма аванса входит в стоимость объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 290000 рублей (п. п. 5, 6 соглашения).

Соглашение вступает в силу в момент его подписания сторонами и заканчивается 20 июня 2018 г. (п. 8 соглашения).

Согласно п. 9 соглашения аванс в размере 390 000 рублей покупатель полностью передал, а продавец получил. (т. 1 л.д. 16-17).

Суд приходит к выводу о том, что соглашения, заключенные между Некрасовой Ю.С. и Догузовой З.В., являются предварительным договором купли-продажи имущества квартиры расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>, поскольку в соглашениях согласованы существенные условия договора, определен предмет основного договора, установлена его цена, определен срок действия.

        В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком.

        Согласно представленной в материалы дела расписке от 15.03.2018 Догузова З.В. приняла от Некрасовой Ю.С. денежную сумму 30000 рублей в качестве задатка за квартиру по адресу: г<адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 290000 рублей (т. 1 л.д. 18).

Истицей Некрасовой Ю.С. представлены чеки о перечислении денежных средств с карты истицы, на карту Александра Станиславовича К., а также чеки об оплате коммунальных услуг по квартире <адрес>

          В подтверждение перечисления денежных средств на карту Александра Станиславовича К., представлена электронная переписка между истицей и ответчицей Соколовской С.В.

Сведений о направлении сторонами друг другу уведомления после истечения срока действий соглашений 20.06.2018 о заключении основного договора купли-продажи на согласованных условиях, не представлено.

Судом также установлено, что 12.07.2018 между Догузовой З.В., именуемой в дальнейшем продавец, и Тилляевым Б.К., именуемым в дальнейшем покупатель, заключен предварительный договор, согласно которого Догузова З.В. обязуется продать квартиру расположенную по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова. д. 31, кв. 1 и заключить с Тилляевым Б.К. в срок до 15.08.2018 включительно основной договор купли-продажи (п. 1 предварительного договора).

         Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приема-передачи квартиры от 04.08.2017 и договора купли-продажи квартиры от 04.08.2017. По соглашению сторон квартира оценена в 2200000 рублей (п., п. 2, 3 предварительного договора).

Согласно п. 5 предварительного договора квартира на момент подписания договора заложена в ПАО Банк «Возрождение». Покупатель в качестве частичной оплаты за указанную квартиру передает продавцу 1 000 000 рублей, которыми гасит ипотеку продавца в ПАО Банк «Возрождение».

Догузовой З.В. 12.07.2018 выдана нотариальная доверенность Соколовской С.В. (№) (т. 1 л.д. 110).

Как следует из передаточного акта от 13.07.2018, что расчет между Соколовской С.В. действующей в интересах Догузовой З.В., по доверенности от 12.07.2018 и Тилляевым Б.К. действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Тилляева Э, Тиляевой С.Б., действующей с согласия отца Тиллева Б.К. произведен полностью (т.1 л.д.120)

      Согласно представленной расписке от 13.07.2018, Соколовская С.В. действующая в интересах Догузовой З.В. по доверенности от 12.07.2018 получила от Тилляева Б.К. денежную сумму в размере 2 200000 рублей в качестве оплаты за продаваемую квартиру расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24).

        13.07.2018 между Соколовской С.В., действующей в интересах Догузовой З.В. по доверенности от 12.07.2018, именуемой в дальнейшем продавец и Тилляевым Б.К., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Тилляева Э.Б., Тилляевой С.Б., действующей с согласия отца Тилляева Б.К., именуемые в дальнейшем покупатели, с другой стороны заключили договор купли- продажи квартиры в равных долях по 1/3 доли каждый в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: Воронежская область, <адрес> (п. 1 договора).

        Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании акта приема-передачи квартиры 04.08.2017, договора-купли продажи квартиры от 04.08.2017 (п. 2 договора).

      Согласно п. 3 договора купли-продажи от 13.07.2018 квартира продана за 2200000 рублей.

Покупатели приобретают право общей долевой собственности на квартиру с момента регистрации перехода права собственности в Федеральный службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (п. 5 договора купли-продажи от 13.07.2018).

Согласно передаточного Акта от 13.07.2018, в соответствии с договором купли-продажи от 13.07.2018, продавец передал, а покупатель принял в равных долях по 1/3 доли каждый на квартиру расположенную по адресу: Воронежская область, <адрес>т. 1 л.д. 120)

ТилляевБ.К. и Тилляева С.Б. (дочь) зарегистрированы по месту жительства – <адрес>

Догузова З.В. в установленном законом порядке была снята с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ) г. по адресу: <адрес> в связи с убытием в г. Москву, согласно адресной справке представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ( т. 1 л.д. 26).

        Согласно адресной справке представленной УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Догузова З.В. была зарегистрирована по месту пребывания с (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи квартиры, истцом не представлено.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа Догузовой З.В. от исполнения предварительного договора и заключения договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

          В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 13.07.2018 между Соколовской С.В., действующей в интересах Догузовой З.В. по доверенности от 12.07.2018, именуемой в дальнейшем продавец и Тилляевым Б.К., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Тилляева Э.Б., Тилляевой С.Б., действующей с согласия отца Тилляева Б.К., именуемые в дальнейшем покупатели с другой стороны заключили договор купли- продажи квартиры в равных долях по 1/3 доли каждый в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: Воронежская область, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП собственниками квартиры <адрес> являются по 1/3 в праве общей долевой собственности Тилляева С.Б., Тилляев Б.К., Тилляев Э.Б., дата государственной регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ)( т. 1 л.д. 119-120).

            В связи с изложенным, переход к Тилляеву Б.К., Тилляеву Э.Б., Тилляевой С.Б. права собственности на основании договора купли –продажи зарегистрирован в ЕГРП 20.07.2018.Таким образом, в настоящее время спорной квартирой Догузова З. В. не владеет.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «Онекоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик-продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Согласноабзац 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли- продажи в отношении одного и тогоже недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, факт заключения продавцом нескольких договоров купли-продажи с разными покупателями сам по себе не свидетельствует о ничтожности какой-либо из совершенных сделок.

          В этом случае права покупателя, которому имущество вопреки договора не было продано, передано в собственность, могут быть защищены другим способом- путем возмещения убытков.

При заключении спорного договора купли-продажи, Догузова З.В. не вышла за пределы правомочий представленных ейзаконодательством как собственнику, поскольку в действующем законодательстве нет норм, запрещающих собственнику распоряжаться своим имуществом, даже если в отношении имущества был заключен предварительный договор.

            Доказательств того, что спорный договор купли-продажи был заключен сторонами исключительно с целью уклонения Догузовой З.В. от заключения договора купли-продажи с Некрасовой Ю.С., не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Из содержания указных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что при признании сделки недействительной в связи с мнимостью, суду необходимо установить действительную волю сторон, а также намерение каждой из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что Догузова З.В. продала спорную квартиру Тилляевой С.Б., Тилляеву Б.К., Тилляеву Э.Б., права которых в установленном порядке зарегистрированы, в силу положений ст. 398 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Некрасовой Ю.С. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры <адрес>.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании заключитьдоговор купли-продажи <адрес>, производные требования о признании недействительной регистрацию права также не подлежат удовлетворению.

В части требований Некрасовой Ю.С. к Догузовой З.В. о взыскании невозвращенного задатка суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

П. 2 ст. 381 ГК РФ гласит, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.03.2018 Догузова З.В. приняла от Некрасовой Ю.С. денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве задатка за квартиру расположенную по адресу: г. <адрес>, стоимость квартиры составляет 2 290 000 рублей, срок приобретения квартиры по устной договоренности между сторонами был установлен 20.06.2018, что не отрицалось кв настоящем в судебном заседании, так и в судебном заседании 07.12.2018 (т.2 л.д.14).Основной договор сторонами заключен не был.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задатка в двойном размере, доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 20.03.2018 Догузова З.В. именуемая в дальнейшем (продавец) с одной стороны и Некрасова Ю. именуемая в дальнейшем (покупатель) с другой стороны заключили соглашение.

Согласно п. 1 соглашения продавец намерен передать покупателю или третьему лицу по указанию покупателя право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> и принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи, акта приема - передачи.

Покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на объект недвижимости, указный в п. 1 соглашения, в согласованные сторонами сроки и в соответствии с действующим законодательством.

Объект недвижимости приобретается с использованием кредитных средств (п. 2, п.3 соглашения).

В обеспечение взаимных обязательств по приобретению прав собственности на объект недвижимости, покупатель передает аванс в размере 250000 рублей. Сумма аванса входит в стоимость объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 290 000 рублей (п. п. 5, 6 соглашения).

Соглашение составлено в простой письменной форме, вступает в силу в момент его подписания сторонами и заканчивается 20 июня 2018 года (п. 8 соглашения).

Согласно п. 9 соглашения аванс в размере 250000 рублей покупатель полностью передал, а продавец получил. (т. 1 л.д. 14-15).

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи указанного выше жилого помещения между сторонами заключен не был, денежные средства, переданные истцом в качестве аванса, возвращены не были, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела, показаниях истца в судебном заседании. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Догузовой З.В. не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу, а также наличия оснований для удержания денежных средств истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 250 000 рублей.

Разрешая требования Некрасовой Ю.С. о взыскании с Догузовой З.В. долга оплаченных за коммунальные услуги суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено, Некрасова Ю.С. оплатила задолженность за коммунальные услуги по <адрес> в размере 26638,98 руб., что подтверждается копиями чек- ордер от 23.06.2018 и чек-ордером от 24.05.2018.

Тот факт, что Некрасова Ю.С. оплатила задолженность за спорную квартиру ответчицей не оспорен и не опровергнут. Доказательств отсутствия задолженности по коммунальным услугам, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ДогузовойЗ.В. оплачена задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Догузовой З.В. в пользу истицы денежную сумму в размере 26638,98 руб., в остальной части отказать поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований на сумму 8669,02 руб.

Разрешая требования Некрасовой Ю.С. о взыскании с Соколовской С.В. неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между Догузовой З.В. именуемой в дальнейшем (продавец) с одной стороны и Некрасовой Ю.С. именуемой в дальнейшем (покупатель) с другой стороны заключено соглашение (без указания даты).

Согласно п. 1 соглашения продавец намерен передать покупателю или третьему лицу по указанию покупателя право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> и принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи, акта приема - передачи.

Покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на объект недвижимости, указаный в п. 1 соглашения, в согласованные сторонами сроки и в соответствии с действующим законодательством.

Объект недвижимости приобретается с использованием кредитных средств (п. 2, п. 3 соглашения).

В обеспечение взаимных обязательств по приобретению прав собственности на объект недвижимости, покупатель передает аванс в размере 390 000 рублей. Сумма аванса входит в стоимость объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 290 000 рублей (п. п. 5, 6 соглашения).

Соглашение вступает в силу в момент его подписания сторонами и заканчивается 20 июня 2018 года (п. 8 соглашения).

12.07.2018 Догузовой З.В. выдана нотариальная доверенность Соколовской С.В. (№) (т. 1 л.д. 110).

    Как установлено судом Соглашение на сумму 390 000 рублей заключалось в конце мая в начале июня 2018 года, которое было подписано Соколовской С.В., у которой на момент подписания вышеуказанного соглашения отсутствовали полномочия на подписания и представления интересов Догузовой З.В., денежные средства в размере 390000 рублей получены Соколовской С.В. в день подписания соглашения, что не отрицалось Соколовской С.В. (т. 2 л.д.14). До настоящего времени денежные средства в размере 390 000 рублей Соколовской С.В. истице не возращены.

При этом суд исходил из того, что ответчица не представила доказательств возврата истице суммы в 390000 руб. и не представила доказательств наличия у нее оснований для удержания указанной суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что полученная ответчицей Соколовской С.В. от истицы денежная сумма в размере 390000 руб. является для ответчицы неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истицей Некрасовой Ю.С. по договоренности с Соколовской С.В. были переведены денежные средства с карты истицы, на карту Александра Станиславовича К. в сумме 91600 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 23.06.2018 (т. 2 л.д. 12), а также представлена электронная переписка между истицей и ответчицей Соколовской С.В. (т. 2 л.д. 25-33).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Некрасовой Ю.С. о взыскании с ответчика Соколовского А.С. суммы неосновательного обогащения в размере 91600 рублей, поскольку в данном случае неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 91600 руб. у ответчика не возникло в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При этом судом принято во внимание, что денежные средства были перечислены истцом добровольно по устной договоренности

Таким образом, суд считает, что истец знала, что перечисляет денежные средства в размере 91600 рублей на счет Александра Станиславовича К. добровольно, следовательно, оснований для ее возврата не имеется.

          Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных су-дом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Некрасовой Ю.С. удовлетворены частично, с ответчиков Догузовой З.В., Соколовской С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика Догузовой З.В. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 4703 рубля 43 копейки, с ответчика Соколовской С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 5448 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасовой Юлии Сергеевны к Догузовой Зинаиде Васильевне, Соколовской Светлане Валерьевне, Соколовскому Александру Станиславовичу, ТилляевуБахтияруКемаловичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тилляева Эмира Бахтияровича, ТилляевойСельбиБахтияровне о признании незаконным отказа от исполнения предварительного договора, заключения договора купли-продажи, признании недействительным регистрацию прав на квартиру, о взыскании задатка, неосновательного обогащения, о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с Догузовой Зинаиды Васильевны в пользу Некрасовой Юлии Сергеевны задаток в размере 60 000 рублей, сумму неосновательного обогащение в виде аванса в размере 250 000 рублей, расходы по оплате долга за коммунальные услуги в размере 26 698 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4703 рубля 43 копейки.

Взыскать с Соколовской Светланы Валерьевны в пользу Некрасовой Юлии Сергеевны сумму неосновательного обогащения в виде аванса в размере 390 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5448 рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2019 года.

Судья                                                                            И.А. Кузьмина