Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2018 ~ М-1084/2018 от 10.05.2018

УИД:66RS0009-01-2018-001705-67

дело № 2-1248/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием представителя ответчика – Байгулова С.В.,

третьего лица – Криворучкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской М. Е. в лице финансового управляющего Рущицкого И. Е. к Криворучкину А. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Финансовый управляющий Калиновской М.Е. обратился в суд с иском к Криворучкину А. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016г. Калиновская М.Е. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден Рущицкий И.Е. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017г. с Криворучкина А.В. в пользу Калиновской М.Е. взыскано <...>, выдан исполнительный лист. УФССП Лазаревского РОСП г. Сочи в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП в ходе которого обнаружена недостаточность денежных средств у ответчика для исполнения обязательств. Общая сумма требований, удовлетворенных с ДД.ММ.ГГГГ. за счет денежных средств со счетов ответчика – <...>. У ответчика в собственности имеются объекты недвижимости: земельный участок, площадью 685 к.в., кадастровый № по адресу <адрес> <...> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Земельный участок не относится к земельным участкам на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п.1 ст. 446 ГПК РФ. Просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику <...> долю в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Определением суда от 20.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены - Криворучкин В. В. и Криворучкина Л. В..

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка и почтовое уведомление. В предварительном судебном заседании представитель истца Грищенко А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, судебное заседание по делу просила провести в случае неявки в свое отсутствие.

Ответчик Криворучкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отправлении заказного почтового отправления, правом на получение которого по месту регистрации воспользоваться не пожелал.

Представитель ответчика – Байгулов С.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, полагал, что взыскание не может быть обращено на указанное в иске имущество, поскольку оно обладает имущественным, исполнительским иммунитетом. На земельном участке находится не объект незавершенного строительства, а жилой дом, в котором проживают ответчик и члены семьи ответчика – его родители, также являющиеся собственниками этого имущества по <...> доли каждый. Дом введен в эксплуатацию, получено свидетельство о регистрации права собственности на дом, имеется домовая книга, родители ответчика зарегистрированы в доме. Указанное жилье является единственным для ответчика, он приобрел <...> в праве собственности на данное имущество на основании договора дарения, когда был еще несовершеннолетним, постоянно проживал в данном доме, но в связи с работой, временно вынужден был уехать и зарегистрироваться в <адрес>. Факт регистрации по другому адресу не основание для возникновения права собственности и права пользования иным жилым помещением, регистрация носит лишь уведомительный характер. Ответчик намерен вернуться в <адрес> и проживать совместно со своей семьей. Спорное имущество является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности на которое не может быть обращено взыскание. В случае обращения взыскания будут нарушены права остальных участников долевой собственности, требования о выделе доли не заявлялись. Доказательств наличия у ответчика иного имущества на праве собственности. в котором может проживать ответчик истцом не представлено. Из представленных доказательств также следует, что у ответчика есть иное имущество – земельный участок в <адрес>, на который уже обращено взыскание решением суда, несмотря на то, что на настоящий момент оценка имущества не произведена приставом, с учетом его кадастровой стоимости, имеются основания полагать, что реализация участка путем продажи с торгов позволит погасить задолженность перед истцом. Кроме того, согласно определению Арбитражного суда восстановлена задолженность Калиновской М.Е. перед Криворучкиным в размере <...>, на дебиторскую задолженность тоже может быть обращено взыскание.

Третье лицо – Криворучкин В.В. полагал, что заявленные исковые требования незаконны и необоснованны, поддержал доводы, указанные представителем ответчика. Суду пояснил, что является собственником <...> доли земельного участка и жилого дома. Дом введен в эксплуатацию в <...>. В доме проживает он, супруга и сын – Киворучкин А.В., который работает в <адрес>, но постоянно приезжает домой, все его личные вещи находятся в доме, в ближайшее время, сын с супругой планирует вернуться в город. Сын зарегистрировался в <адрес> в доме, <...> постройки, который в собственности супруги, дом маленький, находится в горах в <...> км от <адрес>, сын там не проживает, снимает квартиру. Кроме доли в праве собственности на дом в Н-Тагиле сын другого жилья не имеет.

Третье лицо – Криворучкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелала, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав исполнитель Лазаревского РОСП г.Сочи Субботина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018г. № А60-47392/2015 в рамках дела о признании Калиновской М.Е. несостоятельной (банкротом) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Криворучкиным А.В. и Калиновской М.Е. В порядке применения последствий недействительности сделки с Криворучкина А.В. в пользу Калиновской М.Е. взыскано <...>, восстановлена задолженность Калиновской М.Е. перед Криворучкиным А.В. в размере <...> (л.д. 9-12). Судебное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист (л.д. 44).

Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи Субботиной М.С. в отношении Криворучкиа А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – Калиниовская М.Е., предмет исполнения – задолженность в размере <...> (л.д. 45-46). В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность денежных средств у Криворучкина А.В. для исполнения обязательств. Общая сумма требований, удовлетворенных с ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств со счетов ответчика – <...>. Остаток задолженности по исполнительному производству – <...> (л.д. 16-18, 55).

На момент рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости у Криворучкина А.В. в собственности имеются объекты недвижимости: земельный участок, площадью <...>.в., кадастровый № по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № (<...> доля в праве собственности); объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, (<...> доля в праве собственности).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи Субботиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Криворучкина А.В. (л.д. 56-57).

Из представленных суду доказательств следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом.

Согласно делу по отводу земельного участка по адресу <адрес> Криворучкину В.В. был предоставлен земельный участок для возведение жилого одноэтажного дома, размером <...> кв.м. с надворными постройками в соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил от 13.10.1993г. № 508 (л.д. 135-140).

Указанный объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, находится в общей долевой собственности Криворучкина А.В., Криворучкина В.В. и Криворучкиной Л.В. (по <...> доли в праве собственности у каждого).

Из справки судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> Субботиной М.С. следует, что по сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ. в собственности Криворучкина А.В. имеется жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, дополнительное описание: подвал в эксплуатацию не принят, мансарда в стадии строительства <...>).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50) также указано, что в собственности Криворучкина А.В. имеется жилой дом, кадастровый №, дата государственной регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации № основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, № от ДД.ММ.ГГГГ., Криворучкин А.В. имеет <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., жилая <...> кв.м., адрес: <адрес>, документ-основания – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., условный номер объекта №. Иные участники долевой собственности – Криворучкина Л.В. и Криворучкин В.В. (л.д. 133).

30.10.2003г. Криворучкину А.В. также было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, площадь участка <...> кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес>., документ-основания – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Криворучкин В.В. безвозмездно передал Криворучкиной Л.В. и Криворучкину А.В. <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадь общая -<...> кв.м., жилая – <...> кв.м.,, с хозяйственными и бытовыми сооружениями, с подвалом бетонным, мансардой их бруса, с пристроем холодным шлакоблочным, с пристроем холодным дощатым, с навесом шлакоблочным, с гаражом из железобетонных панелей, с сараем бетонным, с теплицей, общая площадь дома с учетом веранды и хоз.построек – <...> кв.м., что подтверждается справкой ДФ ГУП «Центр технической инвентаризации г. Нижний Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. (л.д. 147-148).

Сведения о площади объекта, о документе-основании и условном номере объекта, указанные в Едином государственном реестре по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № совпадают со сведениями, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом и в договоре дарения.

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений» по адресу: <адрес> заведена домовая книга, которая хранится у владельца дома.

Третьим лицом Криворучкиным В.В. представлена домовая книга (л.д. 141-145). Согласно справки Бюро технической инвентаризации, имеющейся в домовой книге от 09.01.1997г. домовладение по адресу <адрес> принадлежит Криворучкину В.В., полезная площадь <...> кв.м. Ответственным лицом за ведение книги является Криворучкин В.В.

Согласно сведениям домовой книги, Криворучкин А.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу 06.10.2010г. Кривоучкина Д.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. данный факт подтверждается также справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 116). Сведения о регистрации Криворучкина В.В. и Криворучкиной Л.В. по указанному адресу также подтверждаются данными, имеющимися в паспортах граждан (л.д. 131, 132). Криворучкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 66). Криворучкина Л.В. также имеет временную регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу (л.д. 65).

Статус жилого помещения как единственного пригодного для постоянного проживания должника устанавливается на момент разрешения вопроса об обращении на него взыскания.

Согласно материалам дела, ответчик и третьи лица используют жилой дом по адресу <адрес> для постоянного проживания. Судом установлено, что на момент разрешения спора по существу спорное имущество является единственным жильем в собственности должника

Достоверных доказательств наличия у ответчика права собственности на иное жилое помещение истцом не представлено. Временное пользование иными помещениями не снимает исполнительского иммунитета со спорного жилого помещения, которое объективно является единственно пригодным для проживания ответчика на постоянной основе в настоящее время.

Доказательств отсутствия предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на долю в жилом доме, истцом суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости. Исходя из п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

Из представленных доказательств также, следует, что ответчик имеет на праве собственности иное имущество, за счет которого возможно исполнение решения - земельный участок, площадью <...> к.в., кадастровый № по адресу <адрес>

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018г. обращено взыскание на принадлежащий Криворучкину А.В. земельный участок площадью <...> к.в., кадастровый № по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-49). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи Субботиной М.С. составлен акт о наложении ареста на данный земельный участок (л.д. 51-52). ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 53).

Кадастровая стоимость участка по адресу <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости – <...>

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017г. Калиновская М.Е. также имеет задолженность перед Криворучкиным А.В. в размере <...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют также по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования ст.ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве собственности. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. Проведение публичных торгов в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника, также принадлежащего на праве общей долевой собственности третьим лицам, допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. В случае применения абз.3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ и реализации принадлежащей должнику доли с публичных торгов преимущественное право иных участников долевой собственности не действует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Калиновской М. Е. в лице финансового управляющего Рущицкого И. Е. к Криворучкину А. В. об обращении взыскания на <...> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 августа 2018г.

Председательствующий

Судья