Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2020 ~ М-1070/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1267/2020

18RS0021-01-2020-001701-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 12 октября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Сидневой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» (далее – ООО «Спирит») обратилось в суд с иском к Сидневой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.03.2020 г. между ООО МКК «Евраз» и ответчиком Сидневой Т.В. был заключен договор потребительского займа № 063-03062В, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский заем в сумме 15000 рублей в безналичной форме на карту 2353000033805, о чем в договоре собственноручно ответчиком сделана запись. Заемщик обязался вернуть займ и начисленные проценты за его использование в срок не позднее 22.04.2020 г. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, по состоянию на 14.08.2020 г. задолженность по договору займа составляет: основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.03.2019 г. по 22.04.2020 г. (30 дней) – 3600 руб., проценты за пользование займом за период с 23.04.2020 г. по 14.08.2020 г. (113 дней) – 45200 руб., пени за период с 23.04.2020 г. по 14.08.2020 г. (113 дней) – 847,50 руб. Общая сумма начисленных процентов по договору займа истцом снижена на основании Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ до 37500 руб.

29.06.2020 г. между ООО МКК «Евраз» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент ООО МКК «Евраз» уступил права требования по указанному договору займа истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53347 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спирит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 09.10.2020 г. представитель истца Чиликова К.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Сиднева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Заявлением от 17.09.2020 г. ответчица просила о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании Сиднева Т.В. с иском согласилась частично, суду пояснила, что в марте 2020 года взяла заем в ООО МКК «Евраз» в сумме 15000 рублей. Вернуть заем в установленный срок не смогла, т.к. потеряла работу. Полагает, что размер процентов за пользование займом чрезмерно высокий, неустойка завышена. Также не согласна со взысканием расходов за юридические услуги, полагает сумму данных расходов завышенной.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

23.03.2020 г. между ООО МКК «Евраз» и Сидневой Татьяной Владимировной был заключен договор потребительского займа № 063-03062В, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 руб. на срок 30 календарных дней до 22.04.2020 г. под <данные изъяты>% в день (<данные изъяты> % годовых).

Во исполнение заключенного договора, 23.03.2020 г. ООО МКК «Евраз» заемщику выданы денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 063-03062В.

Срок возврата займа истек 22.04.2020 г., однако заемщик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

29.12.2016 г. между ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/2016, по условиям которого цедент ООО МКК «Евраз» уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. Права (требования) и обязанности цедента по отношению в должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции.

Приложением № 1/74 от 29.06.2020 г. к договору цессии № 1 от 29.12.2016 г. подтверждается факт передачи от цедента ООО МКК «Евраз» к цессионарию ООО «Спирит» прав требования по договору № 063-03062В от 23.03.2020 г., заключенному с Сидневой Т.В.

29.07.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 города Можги судебный приказ № 2-919/20 от 14.07.2020 г. по заявлению ООО «Спирит» о взыскании с Сидневой Т.В. задолженности по договору потребительского займа № 063-03062В от 23.03.2020 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение Сидневой Т.В. своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

По условиям договора займа № 063-03062В от 23.03.2020 г., заемщик дает своё согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам (пункт 1.13 Индивидуальных условий, пункт 3.1.2 Общих условий).

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по договору займа, ООО МКК «Евраз» правомерно передало свои права требования по договору займа № 063-03062В от 23.03.2020 г. истцу.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 388.1, 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен заемщику при подписании договора на срок 30 календарных дней, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 22.04.2020 г. На сумму займа начисляются проценты из расчета <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых. Начиная с 23.04.2020 г., на сумму займа начисляются проценты из расчета <данные изъяты>% в день. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет общую сумму в размере 18600 руб., из которой сумма процентов – 3600 руб. (пункты 1.1 – 1.4, 1.6 Индивидуальных условий договора займа).

Датой возврата займа считается дата поступления всех платежей согласно договору в кассу займодавца либо на его расчетный счет.

Заемщик обязан по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором (пункты 2.1, 3.4.2 Общих условий).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку после предоставления ООО МКК «Евраз» заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором, однако, поскольку эту обязанность ответчик не исполнил, сумму займа в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки права требования (цессии) уступило права кредитора по договору займа истцу, постольку сумма основного долга вместе с процентами на сумму займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа составляет:

- основной долг 15000 руб.,

- сумма процентов, начисленных по договору, - 3600 руб.,

- просроченные проценты за период с 23.04.2020 г. по 14.08.2020 г. (113 дней * (15000 руб. * <данные изъяты>%) = 67800 руб.), в данной части размер процентов снижен истцом до 37500 руб.,

- пени за период с 23.04.2020 г. по 14.08.2020 г. (113 дней * (15000 руб. * <данные изъяты>%) = 847,50 руб.

В договоре займа разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

Согласно пункту 1.2 Индивидуальных условий договора займа срок исполнения обязательства по возврату займа установлен не позднее 22.04.2020 г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Срок действия договора – до полного исполнения всех обязательств сторон договора.

На первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующей на момент заключения договора займа, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика. Однако введение такого законодательного запрета не ограничивает возможность начисления процентов на сумму займа за пределами срока, на который выдан заем, что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ, и не свидетельствует о бессрочности обязательств заемщика, поскольку независимо от срока пользования займом общий размер процентов, который обязан уплатить заемщик, в любом случае будет ограничен.

За период со следующего дня с даты выдачи суммы займа (24.03.2020) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа (22.04.2020), размер процентов составляет 3600 руб. (15000 руб. * <данные изъяты>% * 30 дней). Истец вправе требовать взыскания данной суммы процентов за пользование займом, т.к. размер процентов установлен договором и не превышал установленных действующим законодательством на момент заключения договора займа ограничений.

Размер процентов за период с даты возникновения просрочки - с 23.04.2020 г. по 14.08.2020 г. (114 дней) истцом исчислен в размере 45200 руб., что является арифметически неверным, т.к. составляет 68400 руб. (15000 руб. * <данные изъяты>% * 114 дней).

В то же время истцом снижена общая сумма процентов за пользование займом до 37500 рублей, что превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа (15000 * 1,5 = 22500 руб.).

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Определяя сумму задолженности по процентам за пользование займом, следует принять во внимание следующее.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК «Евраз» Сидневой Т.В. в сумме 15 000 руб. сроком до 22.04.2020 г., установлена в размере <данные изъяты>% годовых, что не превышает установленного законом ограничения. В то же время истец просит взыскать просроченные проценты за период с 23.04.2020 г. по 14.08.2020 г. (114 дней).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в 1квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней, установлены Банком России в размере <данные изъяты>% годовых при их среднерыночном значении <данные изъяты>% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов за период с 23.04.2020 г. по 14.08.2020 г. (114 дней), исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским займам без обеспечения до 30000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет <данные изъяты>% годовых. Следовательно, сумма просроченных процентов за период с 23.04.2020 г. по 14.08.2020 г. (114 дней) составит 16672,83 руб. (15000 х 114 / 366 х <данные изъяты> %).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 35272,83 руб., в том числе по основному долгу – 15 000 руб., по процентам за пользование суммой займа – 20272,83 руб. (3600 + 16672,83).

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 847,50 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1.12.2 Индивидуальных условий и пунктом 4.2 Общих условий договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки

Названные условия о размере неустойки не противоречат положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате долга и процентов, требование истца о взыскании указанной неустойки заявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что договором займа размер неустойки установлен в максимально возможном размере (20% годовых, что составляет <данные изъяты>% в день), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование займом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 2 раза, до <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). Следовательно, сумма неустойки ко взысканию составит 423,75 руб. (847,50 / 2).

Таким образом, при наличии факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и учитывая положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 1800,43 руб., а также понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.07.2020 г., актом приема-сдачи работ от 14.08.2020 г., расходным кассовым ордером № 296 от 14.08.2020 г.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Определяя размер взыскания расходов на оплату юридических услуг с учетом требования о разумности и соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд учитывает соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; степень сложности дела; объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), и приходит к выводу о том, что требование истца в этой части подлежит удовлетворению частично, в размере 3000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (без учета уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1219,07 руб. и расходы за юридические услуги – 2031,30 руб. (67,71% от заявленных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Сидневой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидневой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Спирит» задолженность по договору займа № 063-03062В от 23.03.2020 г. по состоянию на 14.08.2020 г. в размере 35696 рублей 58 коп. (в том числе, основной долг 15 000 руб., проценты за пользование займом 20272,83 руб., пени 423,75 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1219,07 руб., расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2020 г. в размере 2031,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Спирит» к Сидневой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и расходов на юридические услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.