Решение по делу № 2-284/2013 ~ М-285/2013 от 26.04.2013

     Дело № 2-284/2013

Решение

Именем Российской Федерации

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мельник Л.А.

при секретаре Шевелевой М.Б.

с участием представителя должника Лаптева А.В.

судебного пристава-исполнителя Коюшева И.В.

взыскателя Хартен Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 14 мая 2013 г. жалобу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными постановлений судебного пристав-исполнителя о наложении ареста на имущество

установил:

Представитель должника Лаптев А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району и постановлений по наложению ареста на имущество должника незаконными и отмене постановлений от 16 апреля 2013 г.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Корткеросскому району находится исполнительный лист, выданный Корткеросским районным судом по делу N 2-3/2010 о взыскании с Казаринова В.Л. в пользу Хартен Н.К. <...> руб. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на имущественное право (право долгосрочной аренды) Казаринова В.Л. на земельные участки: 1- с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а; 2- с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>а; 3-с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес>; 4- с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес>. Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника просит признать недействительными, а действия его незаконными, так как при составлении акта о наложении ареста не было получено согласие собственника земельных участков на данные действия.

В последующем представитель взыскателя уточнил доводы, изложенные в заявлениях. Указал, что согласно документов судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника- земельных участков, которые не являются собственностью Казаринова В.Л. Наложение ареста на имущество и наложение ареста на имущественные права -это разные исполнительские действия. Кроме того, судебным приставом-исполнителем используются документы, утратившие силу. В частности акт о наложении ареста составлен в соответствии с приказом ФСЧП России от 3101.2011, которое утратило силу. При вынесении постановления о наложении ареста на имущество и составление акта о наложении ареста не получено согласие собственника имущества на совершение действий по наложению ареста на имущество, чем нарушены его права.

Представитель Отдела судебных приставов по Корткеросскому району Коюшев И.В. требования не признал, пояснив, что на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств, выданного судом, возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением в установленный срок решения суда Казариновым было принято решение о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости- земельных участков, произведен арест на имущественные права на аренду земельных участков. В настоящее время согласие собственника земельных участков -администрации муниципального образования муниципального района на обращение взыскания на имущественные права аренды получено, хотя его согласие требуется лишь при передаче права аренды на реализацию. Казаринов не уполномочен обжаловать акт о наложении ареста, собственник с жалобой не обращался, поэтому в этой части дело следует прекратить. Из документов ясно видно, что наложен арест на право аренды недвижимого имущества.

Взыскатель Хартен Н.К. пояснил, что решение суда длительно не исполняется Казариновым и необходимо принять меры к его исполнению.

Заслушав явившихся на судебное заседание лиц, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07 апреля 2010 года ОСП по Корткеросскому району на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда от 21 января 2010 г. о взыскании с Казаринова В.Л. в пользу Хартен Н.К. денежных средств на сумму <...> руб. возбуждено исполнительное производство ХХХ в отношении должника Казаринова В.Л.

В адрес Казаринова 04 декабря 2010 г. направлено требование о погашении задолженности перед Хартен в 5-дневный срок. Данное требование должником Казариновым не исполнено. В ходе исполнительных действий было установлено, что Казаринов имущество, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Каневой О.В. в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущественного права требования на аренду земельных участков: 1- с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а; 2- с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>а; 3-с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес>; 4- с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес>.

16 апреля 2013 г. года судебным приставом-исполнителем Каневой О.В. в присутствии двух понятых составлены Акты о наложении ареста имущества: право требования на аренду вышеназванных земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение..

В силу п. п. 2, 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Взыскание может быть обращено и на имущественные права должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 ст. 80 указанного Федерального закона установлено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из содержания вышеназванных норм следует, что арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на принадлежащие ему имущественные права.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права аренды Казаринова В.Л. на земельные участки: 1- с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а; 2- с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...>.м. расположенного по адресу: <адрес>а; 3-с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес>; 4- с кадастровым номером ХХХ общей площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес>.

Вышеназванные земельные участки, расположенные в <адрес>, является недвижимым имуществом и находятся у должника на праве аренды, на право аренды этого земельного участка может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Поскольку законом предусмотрено право на обращение взыскания на имущественные права, то судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения его реализации мог наложить арест в форме запрета совершения действий по изменению сторонами правоотношений по договору аренды, что и выполнено судебным приставом -исполнителем согласно представленным актам ареста имущества от 16 апреля 2013 г.

При этом для совершения ареста на право аренды обязанность получать согласие арендодателя законом не предусмотрена. Согласно ч. 10 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве документ, подтверждающий согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, требуется только при передаче права долгосрочной аренды недвижимого имущества для его реализации.

Оспариваемые акты по своему содержанию носят обеспечительный характер.

Доводы представителя должника на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку ссылка на нормы закона свидетельствует о том, что совершено исполнительное действие в идее ареста на имущество, которого у Казаринова нет, а не исполнительное действие в виде ареста на имущественные права, не состоятельны. Из документов ясно следует, что наложен арест на имущественные права. Отсутствие ссылки в постановлениях о наложении ареста на имущество на ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составление акта ареста имущества на бланке старого образца не умаляет сути документа и исполнительного действия.

Постановление о наложении ареста на имущество должника (имущественное право) вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему законом полномочий.

Руководствуясь ст. 441, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Казаринова В.Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корткеросскому району незаконными и признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2013 г. о наложении ареста на имущество: имущественное право на аренду земельных участков Казаринова В.Л. оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд.

    Судья Мельник Л.А.

    Решение в окончательном виде изготовлено 16 мая 2013 г.