Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6369/2016 ~ М-5898/2016 от 18.08.2016

В мотивированном виде решение изготовлено 30 сентября 2016 года РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО7, действующей на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «Хендэ HD» государственный регистрационный номер ФИО23, принадлежащего ООО ТК «Автогамма» под управлением ФИО5 и «ФИО2 ФИО2» государственный регистрационный номер В 692 КВ/196, принадлежащей истцу ФИО3 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Хендэ HD» государственный регистрационный номер ФИО24 – ФИО5, нарушивший правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомашины «Хендэ HD» государственный регистрационный номер ФИО25– ООО ТК «Автогамма» была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, предоставив полный пакет документов. АО «СГ «УралСиб» документы принял и произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АО «СГ «УралСиб» произведена выплата страхового возмещения в сумме 49300 руб. 00 коп. Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО3 обратилась в ООО «РОСЭКСПЕРТ», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2» государственный регистрационный номер В 692 КВ/19ДД.ММ.ГГГГ1 руб. 57 коп., утрата товарной стоимости 7762 руб. 47 коп., расходы по оплате экспертизы 12 000 руб., расходы по сборке-разборке с выездом слесаря составили 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия, в ответ на которую была произведена доплата страхового возмещения в сумме 27262 руб. 47 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в сумме 35881 руб. 57 коп., неустойку в сумме 28278 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 470 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в сумме 2 300 руб. 00 коп.,расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. 00 копеек, а так же штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие о чем суду направила письменное заявление.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснила, что расходы по оплате услуг представителя должны соответствовать среднерыночным ценам региона, в котором рассматривается дело, а данное дело является типовым и особой сложности не представляет. В случае удовлетворения просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, находит что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «Хендэ HD» государственный регистрационный номер ФИО26, принадлежащего ООО ТК «Автогамма» под управлением ФИО5 и «ФИО2 ФИО2» государственный регистрационный номер В 692 КВ/196, принадлежащей истцу ФИО3 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Хендэ HD» государственный регистрационный номер ФИО27 – ФИО5, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Гражданская ответственность собственника автомашины «Хендэ HD» государственный регистрационный номер ФИО28– ООО ТК «Автогамма» на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб», страховой полис серия ЕЕЕ № ******.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратилась в АО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

АО «СГ «УралСиб» заявленное истцом событие было признано страховым случаем и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 49300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию.

В соответствии с экспертным заключением в ООО «РОСЭКСПЕРТ» № ЕК00-002796 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2» государственный регистрационный номер В 692 КВ/196 составляет 87681 руб. 57 коп., утрата товарной стоимости в соответствии с заключением ООО «РОСЭКСПЕРТ» № ЕК00-002797 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7762 руб. 47 коп.

Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ЕК00-002796 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 руб. 00 коп. (л.д. 21), по оценке утраты товарной стоимости согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ЕК00-002797 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 руб. 00 коп. (л.д. 21). Расходы, связанные с выездом слесаря для осмотра транспортного средства составили 2000 руб. (л.д. 48а).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СГ «УралСиб» представителем истца направлена претензия о выплате страхового возмещения в виде разницы между выплаченной ей суммой и суммой восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой (л.д. 19).

АО «СГ «УралСиб» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 27 262 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве возражений относительно представленного истцом экспертного заключения, представителем ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «РАНЭ-МО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта автомобиля «ФИО2 КлитАвео» государственный регистрационный номер В 692 КВ/196 с учетом износа составляет 49 300 руб. 00 коп.

Исходя из совокупного анализа представленных в материалы дела экспертных заключений, суд приходит к выводу, что относимым и допустимым доказательством является экспертное заключение ООО «РОСЭКСПЕРТ», представленное истцом, поскольку оно отвечает всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами.

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «РАНЭ-МО» от ДД.ММ.ГГГГ не может приниматься как доказательство в силу ч.ч. 5-7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как суду не представлен его подлинник для сравнения его с представленной копией.

На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком после отправления претензии доплаты страхового возмещения к взысканию в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 32 881 руб. 57 коп. (87681,57 + 8000 + 7762,47 + 4000 – 49300 – 27262,47).

В качестве убытков истца за понесенные расходы на оплату услуг слесаря для выявления скрытых дефектов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48а) на сумму 2 000 руб.

Истцом, заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 413 руб. 70 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 864 руб. 48 коп., итого на общую сумму 28 278 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный представителем истца расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки с 28 278 руб. 18 коп. до 10000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику АО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик в полном объеме страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 440 руб. 78 коп. (32 881 руб. 57 коп.х 50%).

Вместе с тем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и применяет к сумме штрафа положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая его размер до 8000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 (л.д.48).

С учетом изложенного, а так же не участия представителя истца в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Так же истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 470 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), квитанцией на сумму 170 руб. (л.д. 17) указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 300 рублей, которые подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме1786 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 32 881 руб. 57 коп., неустойку в сумме 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.00 коп., убытки, понесенные на оплату услуг слесаря, в размере 2000 руб., штраф в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 470 руб. 00 коп., а так же расходы по нотариальному оформлению документов в сумме 2300 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 1786 руб. 45 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева