Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2015 ~ М-967/2015 от 16.03.2015

дело №2-1676/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2015 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ТА к ПАО «ОРГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ОРГ» о защите прав потребителя, согласно которому просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 52800 руб., вызванные оплатой страховой премии по кредитному договору №№ от 09.12.2013 года, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5553 руб. 90 коп. за период с 09.12.2013 года по 13.03.2015 года, неустойку в порядке ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере 52800 руб. за период с 14.03.2015 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 64 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 17000 руб., а также штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивирует тем, что заключила с ответчиком кредитный договор №№ от 09.12.2013 года, условиями которого, кроме прочего, на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования с ОАО «ОРГ2» и уплате страхового взноса в размере 52800 руб. Истец полагает, что взимание банком при заключении кредитного договора страховой премии, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховой премии противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права заемщика, как потребителя, поскольку ограничивают его право на свободный выбор услуги без посредничества банка, в том числе на выбор страховой организации, установление условий страхования. Кредитный договор является типовым, что исключает возможность повлиять на его условия.

Истец Данилова Т.А., ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПАО «ОРГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ранее предоставленному отзыву на исковое заявление ответчик указал, что кредитный договор не содержит положений обязывающих заемщика заключать договор страхования. Данилова Т.А. при заключении кредитного договора проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, условия кредитования не поставлены в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. Банк страховой взнос не получал, на основании поручения заемщика перечислил страховую премию в пользу ОАО «ОРГ2» в полном объеме. Данилова Т.А. имела возможность в течение 30 дней отказаться от услуги страхования. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку иск подан более чем через год со дня заключения кредитного договора. В связи с чем представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ОРГ2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом применительно к положениям ст.421 ГК РФ условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в случае если заемщик имеет право собственного выбора такой услуги.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иными законами).

Согласно п.2 указанной статьи ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений п.2 ст.181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления-оферты от 09.12.2013 года между ОАО ОРГ и Даниловой Т.А. заключен кредитный договор №№ по программе «Нужные вещи», по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 853000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 26,7% годовых за пользование заемными средствами. Раздел 4 кредитного договора содержит реквизиты договора страхования, в том числе наименование страховой компании, размер страховой премии. При этом сам кредитный договор положений, обязывающих заемщика для получения суммы займа застраховать свою жизнь и трудоспособность, не содержит.

Вместе с тем, 09.12.2013 года в связи с собственным волеизъявлением и на добровольной основе Данилова Т.А. обратилась в ОАО «ОРГ2», с которым заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 880000 руб. на срок 730 дней с уплатой страховой премии в размере 52800 руб., о чем оформлен страховой полис НС №№. В выданном Даниловой Т.А. страховом полисе содержится полная информация о размере страхового взноса и иных условиях страхования.

Из подписанного Даниловой Т.А. заявления на страхование от 09.12.2013 года следует, что страховой полис вступает в силу только после оплаты страхового взноса, который может быть внесен страхователем в течение 30 дней с даты выдачи полиса. Кроме того, в заявлении на страхование указано, что страхование является добровольным, договор страхования по усмотрению заемщика может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, наличие договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Данилова Т.А. свое право на страхование и уплату страховой премии за счет кредитных средств реализовала в день получения займа. Так, 09.12.2013 года ответчиком на основании заявления Даниловой Т.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 52800 руб. в пользу третьего лица ОАО «ОРГ2» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Согласно п.п.2, 3 Раздела 5 кредитного договора на момент подписания заявления на предоставление кредита заемщик ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по счету, условиями кредитного договора, а также с информацией о полной стоимости кредита, содержащейся в Разделе 3 договора.

Условиями предоставления ОАО ОРГ физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что страхование жизни и трудоспособности возможно по желанию заемщика в любой страховой компании (п.1.6).

Помимо этого, в п.п.7.1, 13.1-13.4 Условий предоставления ОАО ОРГ физическим лицам потребительских кредитов, с которыми истец также ознакомлена, указано, что исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору может быть обеспечено возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодопреобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования. Оплата страхового полиса может осуществляться, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет кредитных средств. Решение банка о заключении кредитного договора и размер процентной ставки не зависит от факта заключения договора страхования.

Таким образом, по убеждению суда, указанная совокупность обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, свидетельствует о том, что услугой личного страхования Данилова Т.А. воспользовался самостоятельно, без какого-либо навязывания и понуждения со стороны ответчика к заключению договора страхования. Условия страхования и размер страховой премии согласован в подписанном между заемщиком и страховщиком полисе.

При заключении кредитного договора стороны на основании ст.421 ГК РФ по своему усмотрению определили его условия, заемщику разъяснены порядок и условия страхования.

Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита и заключения договора страхования, Данилова Т.А. самостоятельно и осознано подписала заявление на предоставление кредита, заявление на страхование и страховой полис.

Банком предоставлялось истицу право на заключение кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия, что в свою очередь не влияло на выдачу кредита, также заемщик располагал возможностью определить страховщика по своему усмотрению. Кроме того, суд считает, что ответчиком до истца перед заключением кредитного договора в открытой и доступной форме доведена полная и достоверная информация о кредитном продукте и услуге страхования, позволяющая осуществить ее правильный выбор, поэтому право истца на свободу договора в какой-либо форме ответчиком не ограничено.

Следовательно, заключение истцом Даниловой Т.А. договора страхования от несчастных случаев и болезней носило исключительно добровольный характер, являясь дополнительным способом обеспечения возложенных на Данилову Т.А. по кредитному договору обязательств, что не противоречит ст.329 ГК РФ и совершенно в первую очередь в интересах самого заемщика, защитившего себя от рисков при наступлении страхового случая. Оснований считать, что Данилова Т.А. при заключении кредитного договора находилась под влиянием заблуждения, обмана или применения насилия, у суда не имеется.

Кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, кредитный договор, заключенный между сторонами 09.12.2013 года, в силу приведенных положений ст.168 ГК РФ, является оспоримой сделкой.

Суд считает, что в момент заключения оспариваемого договора истец могла и должна была знать об обстоятельствах, являющихся, по её мнению, основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление подано в суд 16.03.2015 года, то есть по истечении годичного срока со дня заключения договора, в связи с чем, стороной истца пропущен предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даниловой ТА к ПАО «ОРГ» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Д.Г. Капошко