Решение от 30.06.2021 по делу № 02-1466/2021 от 02.02.2021

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 30 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/21 по иску Шерстобитова Л.С. к Козыревой Н.В. о разделе общего имущества супругов,

установил:

Шерстобитовым Л.С. предъявлен иск к Козыревой Н.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества  - автомобиля «..», .. года выпуска, гос.номер .., в виде выплаты денежной компенсации ½ доли стоимости данного транспортного средства (… руб.), в размере .. руб.

Представитель истца Шерстобитова Л.С. Шарипов М.Р. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Козыревой Н.В. Ковалева Е.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что спорный автомобиль был отчужден ответчиком в период брака сторон, с согласия истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования о разделе общего имущества супругов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ (далее СК и ГК РФ соответственно) предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - статья 33, часть 1 статьи 34 СК РФ и статьей 256 ГК РФ.

В соответствии со статьями  34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что супруги Шерстобитов Л.С. и Козырева Н.В. состояли в зарегистрированном браке с .. года по .. года (л.д. .).

В период брака, .. года, супругами на возмездной основе был приобретен автомобиль «…», гос.номер .. и зарегистрирован за ответчиком Козыревой Н.В. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно сведениям, представленным из МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по Москве, .. года автомобиль «..», гос.номер …, снят с учета в связи с изменением собственника (л.д. …).

Истцом в материалы дела представлена информация о примерной стоимости автомобиля «..», гос.номер .., на основании чего заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости ½ доли автомобиля, в размере … руб.

Сторона ответчика оспаривала представленную истцом стоимость спорного автомобиля, в связи с чем судом была назначена по делу оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «…».

Согласно заключению эксперта ООО «..», рыночная стоимость автомобиля «Хонда», гос.номер …, составляет .. руб. (л.д. ..).

Учитывая, что автомобиль «…», гос.номер .., был приобретен Козыревой Н.В. по возмездной сделке в период брака с Шерстобитовым Л.С., суд признает указанное имущество общим имуществом супругов.

Довод представителя ответчика о том, что вышеуказанный автомобиль был отчужден в период брака к сторон с согласия Шерстобитова Л.С., судом отклоняется, так как достоверно установлено, что фактические брачные отношения между супругами прекращены с … года, о чем указано в иске Козыревой Н.В. о расторжении брака, с данного периода супруги не вели общего хозяйства (л.д. …).

Довод стороны ответчика о том, что часть денежных средств при приобретении автомобиля Хонда внесена ею за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ей до брака автомобиля Шкода, судом отклоняется, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также доказательства того, что денежные средства, вырученные при продаже ранее принадлежащего ответчику автомобиля, были направлены на приобретение автомобиля Хонда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрений дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и определяет к взысканию сумму в размере … руб., что составляет ½ доли от стоимости автомобиля (.. руб.), по данным, представленным стороной истца при подаче иска.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и расходов, произведенных при составлении отчета об оценке имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости, оценивая объем оказанной юридической помощи истцу при рассмотрении настоящего судебного спора, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика … руб. в счет оплаты услуг представителя.

Поскольку судом удовлетворяются требования Шерстобитова Л.С., при этом при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме .. руб. и расходы, связанные с составлением отчета об оценке имущества в размере .. рублей, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскивает с Козыревой Н.В. в пользу Шерстобитова Л.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины ..руб. и расходы, понесенные истцом на судебную экспертизу об оценке супружеского имущества в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шерстобитова Л.С. к Козыревой Н.В. о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Шерстобитовым Л.С. и Козыревой Н.В.

Признать автомобиль «…», государственный номер .., общим имуществом Шерстобитова Л.С. и Козыревой Н.В.

Взыскать с Козыревой Н.В. в пользу Шерстобитова Л.С. .. руб. в счет стоимости ½ доли автомобиля «…», государственный номер ...

Взыскать с Козыревой Н.В. в пользу Шерстобитова Л.С. судебные расходы, связанные с проведением оценки автомобиля в размере .. руб., ..руб. в счет оплаты ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: