Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8868/2016 ~ М-8145/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-8868/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.    Тюмень 09 августа 2016 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова ФИО к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов ФИО. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком (застройщиком) предварительные договоры на строительство жилья № и №. Договоры истцом были заключены для личных нужд. Согласно указанным договорам ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства: 1 комнатная квартира общей площадью 75.3 кв.м., шестая на площадке. 9 этаж; однокомнатная квартира общей площадью 44.25 кв.м., пятая на площадке, 9 этаж, многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта в квартале <адрес>, первая очередь строительства, №. блок-секция № (п. 1.1.. п. 1.2.. п. 3.1.2. договоров). Истец свои обязательства выполнил, уплатив ответчику указанную сумму в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 300 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 600 000 руб. Всего: 3 900 000 руб. Ответчик нарушил установленные договорами сроки строительства и ввода объекта в эксплуатацию, дом не построил. Истец обратился к ответчику с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № и вх. №), в которых просил расторгнуть договоры и вернуть уплаченные по договорам денежные средства. Ответа на претензии не ответил.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком (застройщиком) предварительные договоры на строительство жилья № и №.

Согласно указанным договорам ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства: 1 комнатная квартира общей площадью 75.3 кв.м., шестая на площадке. 9 этаж; однокомнатная квартира общей площадью 44.25 кв.м., пятая на площадке, 9 этаж, многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта в квартале <адрес> первая очередь строительства, № блок-секция № (п. 1.1.. п. 1.2.. п. 3.1.2. договоров).

Истец свои обязательства выполнил, уплатив ответчику денежные средства по договорам в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 300 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 600 000 руб. Всего: 3 900 000 руб.

Ответчик нарушил установленные договорами сроки строительства и ввода объекта в эксплуатацию, дом не построил. Истец обратился к ответчику с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № и вх. №), в которых просил расторгнуть договоры и вернуть уплаченные по договорам денежные средства. Ответа на претензии не ответил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), что предусмотрено ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора, услуги по договору не исполнены, истец обоснованно заявил требования об отказе от исполнения договора и возврате выплаченных денежных средств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 руб., по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб.

В части 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 070 160 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, рассчитанных истцом на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку предварительные договоры на строительство жилья, заключенные между истцом и ответчиком не являются договорами участия в долевом строительстве, не зарегистрированы в установленной законом порядке, а значит на них не распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 2 487 580 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 25 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, шаблонности рассмотренного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 98, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Черепанова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Черепанова ФИО денежные средства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 руб., по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., неустойку в размере 1 070 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 487 580 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлины в размере 33 350,80 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2016 года.