Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7956/2016 ~ М-7445/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 28 октября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью ««Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова В.П. обратилась в суд с иском к ООО ««Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт») о защите прав потребителей, мотивируя следующим. Ефремова В.П. является собственником квартиры <адрес>. Управление домом осуществляет ООО УК «Партнер». В период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года в ее адрес ответчиком выставлялись счета по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в завышенном размере. Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН составляет <данные изъяты>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., соответственно, норматив составляет: <данные изъяты>=<данные изъяты> кВт. Истица обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет, однако ей было отказано. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, излишне уплаченных по статье ОДН за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. В судебном заседании истица, с учетом отказа от части иска, требования поддержала. Ответчик требования не признал, поскольку исполнителем услуг не является. Иные участники в судебное заседание не явились.

Заслушав участников, исследовав материалы, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По настоящему делу суд учитывает положения ст.61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда от 27.05.16 иск прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц, Иванова Д.Г. к ООО ««Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» был удовлетворен, действия ООО «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории города Петрозаводска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо потребительскими кооперативами, а также в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания», признаны незаконными.

В соответствии со ст.ст.153, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании платежных документов, а размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя, из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ефремова В.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> является собственником квартиры №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>. Управление домом осуществляет ООО УК «Партнер».ООО «Энергокомфорт» является ресурсоснабжающей организацией, в части снабжения дома электроэнергией. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленным квитанциям за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года счет за электроэнергию, в том числе потребленную на общедомовые нужды, выставлялся в адрес истицы ООО «Энергокомфорт», в том числе в <данные изъяты> году: <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> <данные изъяты> года – <данные изъяты> рубля; за <данные изъяты> год: <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.8, 9 Постановления Правительства РФ от 06.05.11 №354 «О Предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №354), применительно к настоящему делу, исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме является управляющая организация.

Ответчиком ООО «Энергокомфорт» не представлено доказательств, что на общем собрании собственников помещений указанного дома принято решение о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Энергокомфорт» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от Ефремовой В.П. внесение платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Поскольку Ефремова В.П. произвела оплату выставленных счетов с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года, исходя из положительных значений в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истицы.

Квитанции за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года истицей не представлены, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований за данный период.

Поскольку ответчик не имел правовых оснований для произведения расчетов, то, по мнению суда, обоснование верности/ошибочности расчета, как такового, значения в данном случае не имеет.

Пунктом 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу истица обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет добровольно, в чем было отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» в пользу Ефремовой В. П. сумму, излишне уплаченную за электроэнергию на общедомовые нужды за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 31.10.16