Решение по делу № 2-698/2012 (2-6879/2011;) ~ М-6178/2011 от 31.10.2011

Дело № 2-698/2012                                 копия        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года      г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Старых Н.О.,

с участием истца Ивлевой Т.В., представителя истца Бахман О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Т.В. к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ивлева Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истица указала на следующие обстоятельства. На основании обменного ордера №6011 от 07.12.1970г. матери истицы Манаенко М.М. на состав семьи из 4-х человек: Манаенко М.М., Ивлевой Т.В., Ивлева В.П., Ивлева В.В. была предоставлена комната площадью 18,0 кв.м. в двухкомнатной квартире. В 1973г. освободилась вторая комната, в связи с чем, Манаенко М.М. обратилась с просьбой выделить ей освободившееся жилое помещение. После получения положительного ответа, на имя Манаенко М.М. был открыт лицевой счет полностью на всю квартиру, стали оплачивать коммунальные платежи. 22.08.2011г. при обращении в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением об заключении договора социального найма, был получен отказ, в связи с отсутствием документов подтверждающих законность проживания во второй комнате. Однако, не смотря на то обстоятельство, что отсутствует письменный договор социального найма, истица полагает, что проживает в спорном жилом помещении фактически на условиях социального найма. На протяжении 38 лет никто не оспаривал правомочность проживания истицы и ее семьи в спорном жилом помещении. С учетом изложенных обстоятельств истица полагает, что являясь фактически нанимателем жилого помещения по договору социального найма, приобрела право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. Третье лицо Ивлев В.В. от участия в приватизации отказался. Истица Ивлева Т.В. право на приватизацию не использовала. С учетом изложенных обстоятельств истица просит признать за ней право пользования жилым квартирой по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанное жилое помещение.

Представитель ответчика– администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал, указав на следующие обстоятельства. Семья истицы имела право на занятие комнаты площадью 20,0 кв.м. После освобождения второй комнаты в двухкомнатной квартире, Ивлева Т.В. и члены ее семьи заняли данную комнату без законных оснований. В уполномоченный орган с заявлением о закреплении жилого помещения не обращались. Доказательств того, что истец признан в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения не представил.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Третье лицо Ивлев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 67-69 Жилищного кодекса РФ, права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также членов его семьи, возникают из договора социального найма. Доказательствами существования прав бесспорно являются ордер на жилое помещение и договор социального найма.

В случае их отсутствия или при возникновении спора одним из способов защиты нарушенного права является признание судом такого права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

07.12.1970г. на основании ордера №6011 Манаенко М.М. на состав семьи из 2-х человек предоставлена комната площадью 200 кв.м.: Манаенко М.М., Ивлевой Т.В.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят – Ивлева Т.В. и Ивлев В.В. с 28.12.2012г.

22.08.2011г. Ивлева Т.В. обратилась в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением, в котором просила изменить договор социального найма в связи со смертью нанимателя Манаенко М.М., на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

21.09.2011г. администрация Ленинского района г.Новосибирска отказала Ивлевой Т.В. в изменении договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с тем, что отсутствуют документы об основаниях вселения во вторую комнату вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании установлено, что проживание истца Ивлевой Т.В. <адрес> <адрес> носит постоянный характер, право пользования жилым помещением на протяжении 38 лет никто не оспаривал.

На момент рассмотрения дела правом пользования комнатой обладают Ивлева Т.В., Ивлев В.В.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ивакина В.В., Сторожок Л.Н., Гончарова Н.Ф., Черцова Г.В. пояснили, что с 1973 года истица проживала в указанной квартире, с 1974 года занимает всю квартиру. Мать истицы получала разрешение о занятии освободившейся комнаты. Дом принадлежал заводу, и квартиры предоставлялись по решению заводского домоуправления, которое впоследствии расформировали.

На данное жилое помещение на имя Ивлевой Т.В. открыт лицевой счет для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг на всю квартиру, оплата производится в соответствии с общей площадью квартиры.

Каких-либо доказательств самовольного вселения истцом в занимаемое ими жилое помещение ответчиками предоставлено не было, как не было предъявлено и встречное требование об ее выселении.Таким образом, изложенное выше, а также отсутствие между сторонами договора срочного (коммерческого) найма жилья на условиях возвратности и платности, бесспорно свидетельствует о представлении спорной комнаты Ивлевой Т.В. и членам ее семьи на условиях социального найма.

При указанных обстоятельствах и законном характере вселения истицы в комнату площадью 16,1 кв.м. <адрес> в <адрес>, суд считает, что отсутствие ордера на вселение и уклонение органов местного самоуправления от заключения договора социального найма в письменной форме не может привести к нарушению прав и законных интересов нанимателей спорного жилого помещения, а потому приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной выше части.

В соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.07.1998г. и распоряжения КУГИ администрации Новосибирской области №630-р от 10.06.1999г. жилое помещение <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска.

Ивлев В.В. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без его участия.

Ивлева Т.В. право на приватизацию на территории г.Новосибирска не реализовала, что подтверждается справкой МБУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» №427649 от 09.11.2011г.

Статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истица правом получения в порядке приватизации в собственность жилого помещения не воспользовалась.

Таким образом, каких-либо препятствий для приватизации спорного жилого помещения судом не установлено. Однако в заключении договора истцам было отказано.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8).

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то имеются основания для признания за ним права собственности в судебном порядке.

В результате приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлевой Т.В. удовлетворить.

Признать за Ивлевой Т.В. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Ивлевой Татьяной Васильевной право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2012.    

Судья /подпись         

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-698/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья      Е.А. Никифорова

Секретарь      Н.О. Старых