Решение по делу № 2-547/2013 ~ М-158/2013 от 21.01.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года                                                          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Тухватулиной Ю.А.,

с участием истца Романовой Л.С., представителя истца Шефер Т.Н., действующей на основании доверенности от *** с полным объемом прав сроком действия на три года, 3-го лица Романова М.В.,

в отсутствие ответчика Романова В.И., представителя 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области, представителя заинтересованного лица администрации г. Иркутска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547-13 по иску Романовой Л.С. к Романову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Романова Л.С. обратилась в суд с иском к Романову В.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование предъявленных требований истец указала, что *** на имя Романова В.И. выдан ордер №*** на право занятия 2-х комнатной квартиры площадью *** кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордер в качестве членов семьи были включены: Романова Л.С., сын Романов М.В., дочь Р., которая умерла *** В квартире зарегистрирован внук истца Ф.1, *** г.р., который в настоящее время проживает с истцом, истец является опекуном несовершеннолетнего, родители его умерли. Брак между Романовой Л.С. и Романовым В.И. расторгнут ***, фактически с ответчиком не проживает с *** г. Он забрал все свои вещи и добровольно ушел из семьи. С этого времени за квартиру и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, ремонт квартиры не производит. Прав на спорное жилое помещение не предъявлял, в суд не обращался, вселиться не пытался. Отношений с ответчиком не поддерживают, место его жительства неизвестно. В квартире истица проживает с внуком, оплачивает все расходы на содержание жилья, производит ремонт квартиры, содержит жилье в надлежащем состоянии. В течение 4 лет оплачивает квартплату за ответчика, что для истца очень обременительно, так как содержит и опекает внука, находясь на пенсии. В настоящее время желает приватизировать квартиру. Просила суд признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Романова Л.С. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик ушел из семьи к другой женщине в *** г., собрав все свои личные вещи, аппаратуру. Затем около двух лет назад, позвонил истцу и предложил расторгнуть брак, оформили развод в службе ЗАГС. В последний раз виделись на похоронах дочери в *** г., но не общались. Ответчик не проживает в квартире более 3-х лет, где он в настоящее время проживает, ей неизвестно. По адресу: г. Иркутск, <адрес>-3 проживает его родная сестра. Работает ли ответчик в настоящее время ей также неизвестно. Ответчик звонил истице 1 раз по поводу искового заявления. У истицы после смерти дочери остался внук, которого она содержит и опекает. Истица желает приватизировать квартиру, предлагала приватизировать квартиру в том числе и на ответчика, но Романов В.И. не согласился. За жилье Романов В.И. не платит в течение 4-х лет. Полагает, что у ответчика имеется иное место жительства.

Представитель истца Шефер Т.Н. предъявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выселился из квартиры по собственной воле, прав на квартиру не предъявляет, вселяться не пытался, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем полагает, что ответчик Романов В.И. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик Романов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Романов М.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал, суду пояснил, что ответчик Романов В.И. приходится ему отцом. Из семьи он ушел к другой женщине, которая проживала на тот момент в <адрес>. Из квартиры окончательно выехал летом *** г., забрал свои вещи, он лично помогал ответчику увозить вещи на вокзал. С тех пор с ответчиком не видится и не общается. Раздела имущества после развода не было. В настоящее время проживают в спорной квартире совместно с истицей и ее внуком. Ответчик за квартиру и коммунальные услуги не платит, вселиться не пытался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено ходатайство, из которого следует, что регистрирующие органы самостоятельно, по своему волеизъявлению, не могут зарегистрировать граждан по месту пребывания или по месту жительства, ни снять граждан с регистрационного учета, если нет соответствующего заявления и иных правоустанавливающих документов. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя УФМС России по Иркутской области.

Представитель 3-го лица- администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, 3-е лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера №*** от *** Романову В.И. предоставлены 2 комнаты, площадью *** кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, в указанный ордер включены жена Романова Л.С., сын Романов М.В., дочь Р.

В поквартирную карточку на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, включены Романов В.И., Романова Л.С., Ф.1, зарегистрированные по указанному адресу, что подтверждается справкой регистрационного отдела ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» №*** от ***

Брак между Романовым В.И. и Романовой Л.С. прекращен *** на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-СТ №***.

Ф.1 родился ***, в графе «отец» указан Ф., в графе «мать» указана Р., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-СТ №***.

Ф. умер ***, Р. умерла ***, что подтверждается свидетельствами о смерти.

На основании приказа Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска №***/од от *** опекуном несовершеннолетнего Ф.1, *** года рождения назначена Романова Л.С.

В обоснование исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, выселился из квартиры по собственной воле, прав на квартиру не предъявляет, вселяться не пытался, расходы по содержанию жилья не несет.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, а также иных лиц, имевших право пользования жилым помещением, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца о выезде ответчика из спорного жилого помещения также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, допрошенных в судебном заседании, являющихся, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из доказательств по делу.

Так, свидетель Свидетель 2 пояснила суду, что с семьей Романовых знакома с *** года, поддерживает дружеские отношения. Ответчик Романов В.И. ей также знаком, ранее он часто уезжал из семьи, потом возвращался. Окончательно выехал из квартиры в *** году, так как познакомился с женщиной в <адрес>, забрал все свои вещи, в том числе технику, кастрюли, телевизор, чайник, утюг. Об этом ей рассказывала истица, да и свидетель сама видела, что этих вещей не хватает в квартире. Ответчик оставил большую задолженность по квартплате. В спорной квартире она бывает часто, ответчика после этих событий в квартире не видела, в квартире он не появлялся, вселиться не пытался, где он проживает в настоящее время не знает, но знакомые часто видят его в <адрес> с женщиной и в г. Иркутске у сестры. Однажды примерно полтора года назад видела его в автобусе, но с ним не здоровалась, не разговаривала.

Свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что с семьей Романовых знакома с момента их вселения в спорную квартиру, так как являются соседями. Ответчика Романова В.И. знает, пояснила, что он выехал в <адрес>, ушел к другой женщине, это рассказывал ей сам ответчик. С *** года в квартире не появлялся, вселиться не пытался. В последний раз видела его на похоронах их дочери, но с ответчиком не общалась.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведениями о их заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела суд не располагает.

Оплата истцом за спорное жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается представленными карточкой лицевого счета от ***, квитанциями за *** гг.

Кроме того, в подтверждение доводов истца о производстве ремонта в квартире, судом исследован договор №*** от ***

Таким образом, суд полагает, что Романов В.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствовал по месту нахождения жилого помещения длительное время, обязательств по договору найма квартиры не исполняет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, намерений вселиться в квартиру не имеет, вселиться не пытался, доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном, Романовым В.И. суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, а исковые требования в данной части удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании Романова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета спорного жилого помещения, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Л.С. удовлетворить.

Признать Романова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Снять Романова В.И. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья                                                                      Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-547-13.