Приговор по делу № 1-177/2018 от 24.05.2018

Дело № 1-177/18 (№...)

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                 15 июня 2018 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

    при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г.

защитников Рейфер Г.М., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

    подсудимого Трофимова А.В.,

    потерпевшей Ж.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Трофимова Алексея Владимировича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, работающего ИП Юрченко, проживающего по адресу: ул.....г....., ранее судимого,

    -11.05.2010 года Кузнецким районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; .. .. ....г. постановлением Заводского районного суда города Кемерово срок наказания снижен до 01 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

    -01.07.2010 года Кузнецким районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; .. .. ....г. постановлением Заводского районного суда города Кемерово срок отбытия наказания снижен до 01 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

    -12.09.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого района судом города Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119,УК РФ ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11.05.2010 года и по приговору от 01.07.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы;.. .. ....г. постановлением Заводского районного суда города Кемерово освобожден от дальнейшего отбытия наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключена ч. 2 ст. 69 УК РФ, постановлено считать осуждённым по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ сроком 02 года лишения свободы

.. .. ....г. освобожден по отбытии наказания; Судимость по приговору от .. .. ....г. ПОГАШЕНА

    - 13.02.2014 года Кузнецким районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

    - 14.10.2014 года Кузнецким районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; .. .. ....г. по постановлению Заводского районного суда города Кемерово считать осужденным по ч. 1 ст. 158УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

    -24.02.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого района    города Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2014 и от 14.10.2014, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказаниепо приговору от 13.02.2014 года, и неотбытое наказание по приговору от 14.10.2014, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы; .. .. ....г. постановлением Заводского районного суда города Кемерово снижено наказание до 02 лет 01 месяца лишения свободы;

    -09.04.2015 года Орджоникидзевским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст.112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от24.02.2015 года окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы; .. .. ....г. постановлением Заводского районного суда города Кемерово наказание снижено до 02 лет 08 месяцев лишения свободы; .. .. ....г. освобожден по отбытии наказания;

    -12.03.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.В. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

Так, в вечернее время .. .. ....г. Трофимов А.В., находясь в спальной комнате на втором этаже жилого ул.....г....., где действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Ж.В. спит и за их преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, согласованно, совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Ж.Е., а именно: Трофимов А.В. с окна спальной комнаты взял телефон марки «.......» в корпусе черного цвета, модель: ......., стоимостью 4 999 рублей, с находящимися в нем картой памяти, объемом 512 Мб, стоимостью 400 рублей, двумя сим-картами операторов «.......» и «.......», без стоимостной оценки; лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ с кресла спальной комнаты взял телефон марки «.......» в корпусе золотистого цвета, модель: Ixion ES950, стоимостью 4 199 рублей, с находящимися в нем картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей, двумя сим-картами операторов «.......» и «.......», без стоимостной оценки. Таким образом, совместными преступными действиями Трофимов А.В. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ, тайно похитили имущество, принадлежащее Ж.Е., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9 998 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому Трофимову А.В. по п. «а.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый Трофимов А.В. согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

    В судебном заседании подсудимый Трофимов А.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны.

    Принимая во внимание, что подсудимый Трофимов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая Ж.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

    Установлено, что за преступление, совершенное подсудимым Трофимовым А.В. наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Трофимова А.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова А.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Трофимовым А.В. деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трофимову А.В. суд учитывает, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение Трофимова А.В. от .. .. ....г. в качестве явки с повинной, поскольку в данных объяснениях он признается в своей причастности к указанному преступлению, до возбуждения уголовного дела, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольная выдача похищенного, полное возмещение ущерба, состояние здоровья виновного, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении престарелой бабушки, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, простившей подсудимого.

    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Трофимова А.В., который на учете в ГБУЗ КО «.......», ГБУЗ КО«.......» не состоит (л.д.118-119), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.149), трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.230-213).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трофимову А.В., суд учитывает наличие в действиях подсудимого Трофимова А.В. рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.По своему виду рецидив преступлений является простым.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Трофимовым А.В. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Поскольку преступление совершено при соучастии, при назначении наказания суд учитывает роль, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

    Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Трофимова А.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Трофимова А.В., так как считает, что исправление Трофимова А.В. возможно только в случае реального отбывания им наказания, поскольку Трофимов А.В. имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 12.03.2018 за совершение им умышленного преступления, в течение испытательного срока вновь совершает умышленное преступление средней тяжести, таким образом, назначение условного наказания не оказало на подсудимого Трофимова А.В. своего положительного воспитательного воздействия, и он продолжил заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания и для сохранения Трофимову А.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 12.03.2018, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет Трофимову А.В. условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание подсудимому по правиламст.70 УК РФ.

    При этом, суд считает нецелесообразным назначать Трофимову А.В. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд при назначении наказания Трофимову А.В. не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания Трофимову А.В, правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения к назначенному Трофимову А.В. наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Трофимов А.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что в действиях подсудимого Трофимова А.В. имеется рецидив преступлений, отбывать наказание Трофимов А.В. должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения Трофимову А.В. суд оставляет прежней - в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшая Ж.Е. не поддержал, в связи с полным возмещением ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, написанная собственноручно.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Трофимова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Трофимову Алексею Владимировичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г..

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Трофимову Алексею Владимировичу наказанию частично, сроком в 4 (четыре) месяца лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 12.03.2018, окончательно к отбытию назначить наказание по совокупности приговоров сроком 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову Алексею Владимировичу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Зачесть Трофимову Алексею Владимировичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г., включительно.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Трофимова Алексея Владимировича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                      И.В. Проводова