Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2012 ~ М-2011/2012 от 09.08.2012

дело №2-2059/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

28 ноября 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Косихиной Лидии Ильиничны к Демко Надежде Васильевне о взыскании суммы процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Косихина Л.И. обратилась в Кировский районный суд с иском к Демко Н.В. о взыскании процентов по договорам займа в размере 450000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.12.2009г. в ее пользу взысканы денежные суммы по долгам займа и проценты на общую сумму 1400850 руб., из которых 900000 руб. основной долг и 500000 руб. проценты за период с 01.12.2008г. по 30.09.2009г. 15.07.2010г. решением Ленинского районного суда г. Красноярска с Демко Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 400000 руб. за период с 01.10.2009г. по 31.05.2010г. 21.02.2010г. решением Ленинского районного суда г. Красноярска с Демко Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 400650 руб. за период с 01.06.2009г. по 31.12.2010г. 10.11.2012г. решением Ленинского районного суда г. Красноярска с Демко Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 350650 руб. за период с 01.02.2011г. по 31.08.2011г. В дальнейшем истица уточнила исковые требования, увеличив сумму процентов до 650000 руб., указывая период начисления процентов с 01.09.2011г.по 30.10.2012г.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 167,233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.12.2009г., вступившего в законную силу 11.01.2010г., установлен факт заключения договоров займа между Демко Н.В. и Косихиной Л.И., подтверждением являются расписка от 10.12.2004г. на сумму 150000 руб., от 16.05.2005г на сумму 100000 руб., от 10.08.2006г. на сумму 100000 руб., от 07.07.2007г. на сумму 150000 руб., с установлением процентов в размере 6% ежемесячно; от 10.08.2008г. на сумму 250000 руб. и от 17.08.2008г. на сумму 150000 руб., с установлением сторонами процентов в размере 5% ежемесячно. В связи с неисполнением обязательств с Демко Н.В. в пользу Косихиной Л.И. взыскана основная сумма долга в размере 900000 руб., проценты с 01.12.2008г. по 30.09.2008г. в размере 499500 руб.

Поскольку решение суда ответчицей не исполнено, сумма долга истице не возвращена, последняя обратилась в суд с иском о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 года по 30.10.2012 год.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.11.2011г., вступившим в законную силу 02.12.2011г., с Демко Н.В. в пользу Косихиной Л.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 10.12.2004г., 16.05.2005г., 10.08.2006г., 07.07.2007г., 10.08.2008г., 17.08.2008г. за период с 01.02.2011г. по 31.08.2011г. в размере 350000 руб.

До настоящего времени Демко Н.В. взятые на себя обязательства по договорам займа не исполнила, сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами истице не возвратила.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по договорам займа Демко Н.В. не исполнены, то на основании ст. 809 ГК РФ Косихина Л.И. вправе требовать начисления и взыскания в ее пользу процентов, предусмотренных договором займа, за период с 01.09.2011 года по 30.10.2012 год. По расписке от 10.12.2004г. – 117000 (150000 руб. х 6% х 13 мес.); по расписке от 16.05.2005г. – 78000 (100000 руб. х 6% х 13 мес.); по расписке от 10.08.2006г. – 78000 (150000 руб. х 6% х 13 мес.); по расписке от 07.07.2007г. – 117000 (150000 руб. х 6% х 13мес.); по расписке от 10.08.2008г. – 162500 (250000 руб. х 5% х 13 мес.); по расписке от 17.08.2008г. – 97500 (150000 руб. х 5% х 13 мес.), а всего 650000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что Косихина Л.И. при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 руб., а в остальной части определением суда ей была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу ст. 98,103 ГПК РФ с Демко Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истицы в сумме 650 руб., а также в доход местного бюджета в сумме 7700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Демко Надежды Васильевны в пользу Косихиной Лидии Ильиничны проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 10.12.2004г., 16.05.2005г., 10.08.2006г., 07.07.2007г., 10.08.2008г., 17.08.2008г. за период с с 01.09.2011 года по 30.10.2012 года в размере 650000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 650 руб., а всего 650650 руб.

Взыскать с Демко Надежды Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Капошко