Решение от 06.12.2018 по делу № 02-4124/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря   2018 года

город Москва дело № 2-4124/18

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной *, при секретаре Каймоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разувая * к Фиолетову * о взыскании долга по договорам займа, процентов, возмещении судебных расходов,

Установил:

Разувай * обратился в суд иском к Фиолетову * о взыскании долга по договорам займа, процентов, возмещении судебных расходов, указывая на то, что    10 марта 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3320 000 рублей на срок, в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от  18 апреля 2017 года, до  10 января  2018 года, кроме того  02 июня 2017 года по расписке ответчиком получена денежная сумма в размере 70 000 рублей на срок до   10 января 2018 года, нарушение срока возврата займа явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы займа в размере  4020000 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа в размере по состоянию на  21 мая 2018 года в размере  89503,56 и  18871,23 рублей, возмещении судебных расходов.

Истец Разувай * в судебном заседание не явился, извещен, уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фиолетов *, извещенный судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, в суд не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Дело с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 116 ГПК РФ рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.162 Кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку в суд представлен договор займа от 10 марта  2016 года в редакции дополнительного соглашения от   17 апреля 2017 года к договору займа от 10 марта 2016 года, а также расписка от 02 июня 2017 года, копии которых находятся в деле (л.д. 6-8), согласно которым   10 марта 2016 года Фиолетов  *, получил от Разувая * денежную сумму в размере  3320 000 рублей на срок до  10 января 2018 года, а  02 июня 2017 года – денежную сумму в размере 700 000 рублей со сроков возврата не позднее   10 января 2018 года, суд считает правоотношения сторон установленными, и приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло долговое обязательство на общую сумму   4020 000 рублей со сроком возврата  - не позднее 10 января 2018 года. Выплата процентов за пользование по договору займа от  10 марта 2016 года не предусмотрена.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд, указывал на то, что ответчиком сумма займов в установленный договорами срок  - 10 января 2108 года возвращена не была, на сумму от  10 марта 2016 года в соответствии с п. 8 договора, а на сумму займа по расписке от  02 июня 2018 года по правилам ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за нарушение срока возврата займа. В соответствии с п. 8 договора займа размер процентов за нарушение срока возврата займа определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в полном объеме по договору займа от  10 марта 2016 года и расписке от 02 июня 2017 года.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от  10 марта 2106 года и расписке от 02 июня 2017 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере  3020 000  рублей и   700 000 рублей соответственно.

Поскольку порядок расчета процентов за нарушение срока возврата займа по договору от 10 марта 2016 года определен сторонами в соответствии с правилам ст. 395 ГК РФ (п.8), а в силу ст. 811 ГК РФ истец имеет прав требовать уплаты процентов за нарушение срока возврата займа п о расписке от 02 июня 2018 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займов на сумму 4020 000 рублей в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена 10 января 2108 года до 21 мая 2018 года, как заявлено истцом.

Размер процентов за 142 дня просрочки на сумму 4020 000 рублей составит  108374, 79 рублей. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное выше и отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере  4020 000 рублей, и процентов за нарушение срока возврата займа за период с 10 января 2018 года по 21 мая  2018 года включительно в размере 108374, 79 рублей.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от цены иска в размере 28841,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Фиолетова *в пользу Разувая *сумму долга по договору займа от 10 марта 2016 года, в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2017 года, по расписке от   02 июня 20187 года в общем размере   4020 000 рублей 00 коп., проценты за нарушение срока возврата займов за период с 01 января 2018 года по 21 мая 2018 года в размере 108 374 рублей  79 коп., 28841 рублей  87 коп. – в возмещение судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ *