Решение по делу № 2-435/2014 от 16.07.2014

Дело №2-435/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области РФ в составе

Председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Суханове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» в лице ООО «ЦДУ-Подмосковье» к С.И.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Альфа-Страхование» в лице ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к А.С.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (гос. рег. знак №), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель С.И.Ф., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2013.

Согласно п. 3.3 Дополнительных условий страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» Приложения №2 к Правилам страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда проведение ремонтно-восстановительных работ согласно экспертному заключению нецелесообразно.

Согласно экспертному заключению, проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного ТС признано нецелесообразным.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование». На основании п. 5.4 Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 12%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>

Согласно Экспертному заключению, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки ТС) составила <данные изъяты>

Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя).

Таким образом, страховое возмещение составило:

<данные изъяты>

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

На основании определения Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Х.Е.С., Р.Э.В.,А.В.А.Д., М.Н.М.А., ЗАО Страховая компания «Макс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд полагает дело рассмотреть без представителя Банка в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, а именно по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.И.Ф. в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица Р.Э.В., А.В.А.Д., М.Н.М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Х.Е.С., в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля «ЗАЗ» государственный регистрационный знак Н 828 УТ37, который был передан С.И.Ф. С.И.Ф.по страховому полису ЗАО СК «Макс» был лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Третье лицо ЗАО Страховая компания «Макс» в судебное заседание не явилось, направило в суд письменный отзыв из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины ЗАЗ государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между Х.Е.С. и ЗАО «Макс» был заключен договор ОСАГО №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахованному по договору страхования в ОАО «АльфаСтрахование». Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ЗАО «Макс» выполнило, выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает возможным рассмотреть бело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес> С.И.Ф. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 828 УТ37 произвел наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Р.Э.В. После чего автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А.В.А.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями А.В.А.Д., Р.Э.В., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-73).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины С.И.Ф. в происшедшем ДТП, а соответственно и в причинении вреда имуществу Р.Э.В., ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 19, 20 Постановления №1 от 26 января 2010 года, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 3.3 Дополнительных условий страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» Приложения №2 к Правилам страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда проведение ремонтно-восстановительных работ согласно экспертному заключению нецелесообразно.

Согласно ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Автомобиль, принадлежащий Р.Э.В., на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ОАО АльфаСтрахование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ года. В счет возмещения причиненного ущерба автомобилю истец выплатил страховое возмещение по варианту полное уничтожение транспортного средства за минусом действительной стоимости остатков застрахованного имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – «ЗАЗ» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс» которое в силу закона и договора обязательного страхования на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.82).

Таким образом, причиненный ОАО АльфаСтрахование» ущерб в части, превышающей лимит ответственности ЗАО «Макс», подлежит возмещению в полном объеме С.И.Ф., как причинителем вреда.

Из отчета «Автомобильной экспертной независимой компании» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № составит <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> (л.д.17-23).

Согласно Экспертному заключению проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного ТС признано нецелесообразным (л.д.24).

Иного расчета ущерба ответчиком не представлено.

С учетом подлежащего выплате истцу страхового возмещения и стоимости автомобиля в поврежденном состоянии суд признает обоснованными исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» к С.И.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с С.И.Ф. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 122 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в Родниковский районный суд Ивановской области в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 15.08.2014 года.

Судья Н.А.Созинова