Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2017 (2-9283/2016;) ~ М-7785/2016 от 15.12.2016

№2-1420/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ююкиной Валентины Ивановны к Попову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

        Ююкина Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к Попову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что 07.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Попов В.В. взял денежную сумму в размере 400 000 рублей, и обязан вернуть указанную сумму до 08 декабря 2013 года. В установленный срок ответчиком задолженность, предусмотренная указанным договором, не погашена. Период пользования займом составил с 09.12.2013 года по 07.12.2016 года, следовательно, оплате подлежат проценты в размере 105 836 рублей 58 копеек (расчет прилагается).

        26.10.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако данная претензия оставлена без ответа, долг не возвращен.

        В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать сумму долга по договору займа от 07.11.2013 года в размере 505 836 рублей 58 копеек, из которых 400 000 рублей сумма основного долга по договору займа, и 105 836 рублей 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2013 года по 07 декабря 2016 года.

        Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, так согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 07.11.2013 года в размере 523 434 рублей 88 копеек, из которых 400 000 рублей сумма основного долга по договору займа и 123 434 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средства за период с 08 декабря 2013 года по 18 мая 2017 года; взыскать с ответчика в пользу Ююкиной В.И. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 258 рублей 37 копеек, а также взыскать с ответчика Попова В.В. сумму неуплаченной государственной пошлины в размере 175 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Истец Ююкина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку представителя в процесс.

        Представитель истца Попова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

        Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

             Так, судом установлено, что в соответствии с распиской от 07.11.2013 года между Поповым Владимиром Валентиновичем и Ююкиной Валентиной Ивановной был заключен договор займа, согласно которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 08.12.2013 (л.д. 8).

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В установленный срок ответчиком задолженность, предусмотренная указанным договором, не погашена.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Так судом установлено, что истец исполнил свое обязательство по договору займа, что подтверждается содержанием расписки, где ответчик указывает, что деньги получены в полном размере.

            В нарушение указанных сроков возврата долга ответчик не возвратил истцу денежные средства.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

                Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Период пользования займом составил с 08.12.2013 по 18.05.2017, следовательно, оплате подлежат проценты в размере 123 434 рублей 88 копеек (расчет прилагается).

        Направленная ответчику досудебная претензия 26.10.2016 о добровольной оплате также оставлена без ответа, долг не возвращен.

               Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика процентов законны и обоснованы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в размере 42 000 рублей, уплаченные ей за оказание юридической помощи, что подтверждается договорами об оказании юридической помощи № 228 от 17.11.2016 года, № 228/1 от 06.02.2017 года, № 228/2 от 17.03.2017 года, №228/3 от 10.04.2017 года, № 228/4 от 15.05.2017 года. Данные расходы подтверждены надлежаще - квитанцией к приходному кассовому чеку № 209 (л.д. 57), квитанцией к приходному кассовому чеку № 269 (л.д. 58а), квитанцией к приходному кассовому чеку № 276 (л.д. 59а), квитанцией к приходному кассовому чеку № 278 (л.д. 60а), квитанцией к приходному кассовому чеку № 288 (л.д. 61а).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы, суд считает, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере завышенными и считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

               Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Истцом, при подачи настоящего иска оплачена госпошлина в размере 8 258 рублей 37 копеек, что подтверждается чек-ордером ЦЧБ №9013 филиал № 202 от 07.12.2016 года (л.д.5а), которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию с Попова В.В. в доход федерального бюджета сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 175 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Владимира Валентиновича в пользу Ююкиной Валентины Ивановны сумму долга по договору займа 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.12.2013 г. по 18.05.2017 г. в размере 123434 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8258 рублей 37 копеек, всего 551693 рублей 25 копеек. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Попова Владимира Валентиновича в доход федерального бюджета сумму неуплаченной государственной пошлины 175 рублей 98 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

БИК: 042007001

Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30.05.2017 г.