Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-490/2015 от 10.02.2015

Судья: Шевелева Н.И.                         Дело № 33-490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре          Соловьевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Г.В.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области К.Т.И. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2014 года, которым заявление Г.В.П. удовлетворено, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от 07.10.2014 о расчете задолженности по алиментам должника Г.В.П. и постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от 15.12.2014 о внесении изменений в постановление от 07.10.2014, определившее расчет задолженности по алиментам должника Г.В.П. за период с 28.02.2014 по 30.09.2014 из средней заработной платы в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области М.К.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу заявителя Г.В.П. и его представителя П.К.И., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Г.В.П. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 441 ГПК РФ об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области) о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований Г.В.П. указывал, что является должником по исполнительному производству №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <...> доли от всех видов заработка в пользу Б.И.П.

07.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Н.О.С. было вынесено постановление о расчете его задолженности по алиментам за период с 28.02.2013 по 30.09.2014 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, размер задолженности на 01.10.2014 определен в размере <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К.Т.И. от 15.12.2014 указанное выше постановление о расчете задолженности по алиментам было уточнено, расчет задолженности указано произвести за период с 28.02.2014 по 20.09.2014, уменьшив ее размер до <...> рублей.

Не согласившись с действиями судебных приставов- исполнителей при расчете задолженности по алиментам, заявитель указывал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки и применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее- ЕНВД), поэтому документом, объективно подтверждающим его доход, является налоговая декларация по ЕНВД.

С учетом изложенного, заявитель Г.В.П. просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Н.О.С. от 07.10.2014 о расчете задолженности по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К.Т.И. от 15.12.2014 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2014.

В суде первой инстанции заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К.Т.И., представитель УФССП России по Орловской области против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на правомерность оспариваемых постановлений, принятых уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Б.И.П., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в процессе судебного разбирательства дела возражений на заявление не представила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К.Т.И. просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку отраженный в налоговой декларации по ЕНВД доход налогоплательщика-должника имеет значение исключительно для целей налогообложения, и в отсутствие документов, подтверждающих фактически полученные должником доходы от ведения предпринимательской деятельности и произведенные им расходы, не может быть принят при определении расчета задолженности по алиментам.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К.Т.И., взыскатель по исполнительному производству Б.И.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, Судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Г.В.П. является должником по исполнительному производству №, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа от 28.02.2013, выданного мировым судьей судебного участка № г. Ливны и Ливенского района Орловской области, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <...> доли от всех видов заработка в пользу взыскателя Б.И.П.

По делу установлено, что Г.В.П. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки и применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.

Материалами дела подтверждается, что целях правильного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Н.О.С. 07.10.2014 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Г.В.П. за период с 28.02.2013 по 30.09.2014, которая определена на основании п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, и по состоянию на 01.10.2014 составила <...> рублей (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К.Т.И. от 15.12.2014 указанное выше постановление о расчете задолженности по алиментам было уточнено, расчет задолженности постановлено произвести за период с 28.02.2014 по 20.09.2014, ее размер снижен до <...> рублей (л.д. 8).

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в Приказе Минтруда России № 703 н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013, пришел к выводу о том, что налоговая декларация на вмененный доход, представляемая заявителем в налоговый орган, является надлежащим документом, объективно подтверждающим его доход для целей исчисления алиментов, в связи с чем, оснований для расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда находит приведенный вывод суда первой инстанции не соответствующим положениям закона, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Подпунктом «з» пункта 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации к таким доходам отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененным доходом является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. № 17-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

В свою очередь, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных законоположений, при осуществлении расчета задолженности по алиментам судебный пристав- исполнитель обязан учитывать не потенциально возможный доход должника от занятий предпринимательской деятельностью, а его документально подтвержденный реальный доход, определяемый за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в случае, если должником не будут представлены такие документы, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку из материалов дела усматривается, что первичная финансовая документация индивидуального предпринимателя (квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.), подтверждающая реальный доход должника Г.В.П., определяемый за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у заявителя отсутствует, то само сообщение о применении им системы налогообложения в виде ЕНВД и ссылка на потенциально возможный доход, отражаемый им в налоговых декларациях по ЕНВД, обоснованно не приняты судебными приставами- исполнителями Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области в качестве доказательств реальной величины экономической выгоды, которая имеет юридическое значение для расчета причитающихся алиментных обязательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок расчета задолженности Г.В.П. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, примененный судебными приставами- исполнителями Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области при издании постановлений о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2014 и 15.12.2014, соответствует требованиям закона.

Иное исчисление задолженности по алиментам из неподтвержденного должным образом дохода должника нарушало бы права ребенка на получение от родителя, проживающего отдельно, надлежащего содержания и не позволяло бы соблюсти разумный баланс интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку оспариваемые заявителем постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями в пределах полномочий, представленных им законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса Российской Федерации, и при установленных обстоятельствах прав заявителя не нарушают, то правовых оснований для удовлетворения заявленных Г.В.П. требований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отазе в удовлетворении заявления Г.В.П. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области о расчете задолженности по алиментам от 07 октября 2014 г. и 15 декабря 2014 г.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение об оставлении заявления Г.В.П. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о расчете задолженности по алиментам от 07 октября 2014 г. и постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о расчете задолженности по алиментам от 15 декабря 2014 г. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: