Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3096/2018 ~ М-1903/2018 от 02.04.2018

<***>

Дело № 2-3096/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-007873-20

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Неустроевой К. А.,

с участием представителя истца Чирва И. А., ответчиков Суровцевой С. Н., Лобовой С. П., Крыльцова В. В., председателя СНТ № 9 «Пенсионер» Минина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевдар Л.Н. к Смолину Г.К., Арбузовой С.В., Лобовой С.П., Суровцевой С.Н., Бондаренко С.Л., Крыльцову В.В., Садоводческому некоммерческому товариществу № 9 «Пенсионер» о признании недействительными работ по межеванию земельного участка, утверждении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Чевдар Л. Н. обратилась в суд с иском к Смолину Г. К. о признании недействительными работ по межеванию земельного участка, утверждении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от *** является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, с кадастровым номером ***, площадью 569 кв. м, расположенного по адресу: ***

В ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка в *** было выяснено, что на границы земельного участка с кадастровым номером *** накладываются границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Смолину Г. К.

При проведении межевания земельного участка истца согласие Смолина Г. К. на утверждение границ земельного участка истца достигнуто не было.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Кроме того, исковыми требованиями истца является утверждение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности истцу в следующих координатах:

Земельный участок с кадастровым номером: ***

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Определением суда от *** к производству приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ***

А также просит утвердить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности «Истцу» в следующих координатах:

Земельный участок с кадастровым номером: ***

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Земельный участок с кадастровым номером: ***

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Арбузова С. В.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лобова С. П., Суровцева С. Н., Бондаренко С. Л., СНТ № 9 «Пенсионер» в лице председателя Минина А. А.

И, кроме того, определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крыльцов В. В.

Все указанные выше лица являются смежными землепользователями по отношению к земельному участку с кадастровым номером ***.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, доверила защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца Чирва И. А., действующий на основании доверенности от *** и доверенности в порядке передоверия от ***, поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Представил уточненные координаты земельного участка в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Просил утвердить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности «Истцу» в следующих координатах:

Земельный участок с кадастровым номером: ***

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Земельный участок с кадастровым номером: ***

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

В судебном заседании присутствовали ответчики Крыльцов В. В., Лобова С. П., Суровцева С. Н., а также председатель СНТ № 9 «Пенсионер» Минин А. А.

Ответчики исковые требования Чевдар Л. Н. не признали, не оспаривали, что по отношению к земельному участку являются смежными землепользователями, однако, спора о границах между земельными участками нет. Так, Чевдар Л. Н. были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером *** с Лобовой С. П., Суровцевой С. Н., а также СНТ № 9 «Пенсионер», права истца в данной части, по мнению ответчиков, не нарушены, иск заявлен необоснованно. В отношении земельного участка с кадастровым номером *** ответчики Лобова С. Н. и Крыльцов В. В. пояснили, что межевание в установленном порядке по данному участку истцом не проводилось, за согласованием границ земельного участка она не обращалась, в связи с чем просят в иске в данной части отказать, поскольку истцом не соблюдено требование о предварительном согласовании границ земельного участка, права истца действиями или бездействием ответчиков не нарушено.

Ответчики Арбузова С. В., Смолин Г. К., Бондаренко С. Л., третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, кадастровый инженер ООО «УЦМ «Меридиан» Суслов Е. А. в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Ответчики Арбузова С. В., Смолин Г. К. и Бондаренко С. Л. извещены о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, уточненному в соответствии со сведениями адресного бюро ГУ МВД России по Свердловской области, а также путем СМС-оповещения. От ответчика Бондаренко С. Л. на электронную почту суда получено обращение, в соответствии с которым он просит исключить его из числа ответчиков по делу, так как смежная граница между участками с кадастровым номером ***, принадлежащим Смолину Г. К., и кадастровым номером ***, принадлежащим Бондаренко С. Л., установлена решением суда по иному гражданскому делу, и в настоящее время участок, принадлежащий Смолину Г. К., снят с учета на основании данного решения, юридических границ не имеет. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика Бондаренко С. Л.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать порядок реализации установленных ими прав.

Из материалов дела следует, что Чевдар Л. Н. на основании договора купли-продажи от *** является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, с кадастровым номером ***, площадью 569 кв. м, расположенного по адресу: ***

Право собственности подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии *** (регистрационная запись *** от ***), и свидетельством о государственной регистрации права собственности *** от ***.

Из свидетельства на право собственности на землю серии ***, а именно, плана границ земельного участка, усматривается, что принадлежащий Чевдар Л. Н. земельный участок состоит из двух частей ориентировочной площадью каждый 524 кв. м и 45 кв. м.

При обращении в суд, истец указала, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка в *** было выяснено, что на границы земельного участка с кадастровым номером *** накладываются границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Смолину Г. К.

При проведении межевания земельного участка истца согласие Смолина Г. К. на утверждение границ земельного участка истца достигнуто не было.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Между тем, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***, было отменено решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Бондаренко С. Л. к Смолину Г. К. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях по земельному участку с кадастровым номером ***; признании недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключении из ЕГРН; признании установленными границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 502 кв. м., расположенного по адресу: *** в границах и конфигурации со следующими характерными точками границ земельного участка, определенными межевым планом ООО «Геокон».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения районного суда, принял по делу новое решение, которым требования Бондаренко С. Л. удовлетворил частично, признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. Кроме того, в апелляционном определении содержится указание, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные ранее обстоятельства не подлежат доказыванию.

То есть, вступившим в законную силу постановлением признано наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Смолин Г. К.), вызванной нарушением пространственной привязки земельного участка Смолина Г. К., и соответственно, признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении данного земельного участка. При сравнении материалов гражданских дел следует, что апелляционным определением от *** признаны недействительными результаты кадастровых работ, о признании которых недействительными просит и истец Чевдар Л. Н. при заявлении рассматриваемых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Чевдар Л. Н. о признании недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, поскольку вступившим в законную силу решением суда такое требование уже разрешено, и в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Смолину Г. К., юридических границ не имеет.

Кроме того, истец с учетом последних уточнений на основе выводов судебной экспертизы, просит суд утвердить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности «Истцу» в следующих координатах:

Земельный участок с кадастровым номером: ***

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Земельный участок с кадастровым номером: ***

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

В данной части суд отмечает следующее.

Межевой план земельного участка, принадлежащего истцу, подготовлен кадастровым инженером Сусловым Е. А. (ООО «УЦМ «Меридиан»), ***.

В соответствии с частями 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

То есть, по общим условиям, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.1, 8, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений частей 1-3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как усматривается из представленного истцом межевого плана, согласованными являются границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером ***, площадью 501 кв. м, со смежными землепользователями Лобовой С. П., Суровцевой С. Н., Бондаренко С. Л., а также председателем СНТ № 9 «Пенсионер» Мериновым А. А. Граница не согласована только со смежным землепользователем Арбузовой С. В.

Как пояснили стороны в судебном заседании, по фактическому землепользованию участок Чевдар Л. Н. имеет смежную границу с участком, принадлежащим Арбузовой С. В. (кадастровый ***). Арбузова С. В. акт о согласовании границ земельного участка не подписала, соответственно, подтвердила наличие спора о границах земельных участков.

В отношении остальных смежных землепользователей Лобовой С. П., Суровцевой С. Н., Бондаренко С. Л., СНТ № 9 «Пенсионер» суд отмечает, что со стороны данных лиц, заявленных истцом как ответчиками, какие-либо действия (бездействие), влекущие нарушение прав и законных интересов истца, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чевдар Л. Н. к ответчикам Лобовой С. П., Суровцевой С. Н., Бондаренко С. Л., СНТ № 9 «Пенсионер» в части установления границ земельного участка с кадастровым номером *** Оснований для судебной защиты суд не усматривает, поскольку спора с указанными смежными землепользователями нет, границы согласованы в досудебном порядке, установленном законом.

Однако, требования к ответчику Арбузовой С. В. подлежат положительному разрешению, а именно, установлению в судебном порядке координат земельного участка истца по границе с земельным участком, принадлежащим ответчику Арбузовой С. В.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен, в том числе, вопрос:

- Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, местоположению границ, указанному в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сусловым Е.А. ***.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Вектор» Р, который дал следующий ответ: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, указанное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сусловым Е. А., соответствует фактическим границам.

Исходя из этого, границы земельного участка истца в части их расположения между земельными участками истца и ответчика Арбузовой С. В. подлежат определению в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Суслова Е. А., как было изначально заявлено в исковых требованиях.

Координаты земельного участка, которые указал эксперт Р в заключении судебной экспертизы, суд во внимание не берет, так как на разрешение эксперту такой вопрос не ставился, был задан лишь вопрос о соответствии фактических границ земельного участка истца границам, установленным в межевом плане кадастрового инженера.

В отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером *** суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались, к ответчикам истец не обращалась для подписания соответствующего акта, что представитель не оспаривал в судебном заседании.

То есть, и в данной части требований отсутствуют основания для судебной защиты прав истца, поскольку факт их нарушения со стороны ответчиков не имеет место.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40040 рублей, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***.

С учетом того, что требования Чевдар Л. Н. удовлетворены частично и только к ответчику Арбузовой С. В., то расходы на оплату судебной экспертизы суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2900 рублей (размер определен приблизительно с учетом частичного удовлетворения исковых требований и удовлетворения требований только к одному ответчику).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Чевдар Л.Н. к Смолину Г.К., Арбузовой С.В., Лобовой С.П., Суровцевой С.Н., Бондаренко С.Л., Крыльцову В.В., Садоводческому некоммерческому товариществу № 9 «Пенсионер» о признании недействительными работ по межеванию земельного участка, утверждении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, согласно проекта межевого плана, выполненного кадастровым инженером Сусловым Е.А. (ООО «УЦМ «Меридиан»), по границе с земельным участком с кадастровым номером *** принадлежащего на праве собственности Арбузовой С.В.:

<***>

<***>

Взыскать с Арбузовой С.В. в пользу Чевдар Л.Н. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении требований к ответчикам Смолину Г.К., Лобовой С.П., Суровцевой С.Н., Бондаренко С.Л., Крыльцову В.В., Садоводческому некоммерческому товариществу № 9 «Пенсионер».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>