Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18825/2017 от 16.06.2017

Судья: Дзюбенко Н.В. Дело <данные изъяты>а-18825/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Ковыркиной Е.П. на решение Шаховского районного суда Московской области от 19 апреля 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Мазаева С. В. к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Крыловой Е.В. о признании незаконным постановления от 01 февраля 2017 г. о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Мазаев С.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Крыловой Е.В. о признании незаконным постановления от 01 февраля 2017 г. о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В обоснование требований указывалось, что Мазаев С.В. является взыскателем по исполнительному производству с предметом исполнения – обязать должника Лапина А.С. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 512 кв.м в д. Воютино путем сноса забора. В рамках исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление от 01 февраля 2017 г. о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением должника на стационарном лечении. Административный истец указывал на отсутствие доказательств такого лечения.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 19 апреля 2017 г. требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление от 01 февраля 2017 г. признано незаконным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

В силу части 1 статьи 42 названного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Крыловой Е.В. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 05 сентября 2016 г. Шаховского районного суда Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Мазаева С.В., предмет исполнения – освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, принадлежащий государству, общей площадью 512 кв.м, кадастровый <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Крыловой Е.В. вынесено оспариваемое постановление от 01 февраля 2017 г. о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в связи с тем, что согласно справке Департамента здравоохранения г. Москвы (городская клиническая больница <данные изъяты>) должник Лапин А.С. находится на стационарном лечении с 23 января 2017 г.

Разрешая требования об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства по состоянию на 01 февраля 2017 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Согласно представленным в материалы дела документам (в частности, выписному эпикризу) Лапин А.С. находился на стационарном лечении в период с 23 января 2017 г. по 30 января 2017 г.

Сведений о нахождении Лапина А.С. на стационарном лечении именно по состоянию на 01 февраля 2017 г. в материалы дела не представлено. Отсутствуют ссылки на данное обстоятельство и в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя.

Судебному приставу-исполнителю представлялась копия справки от 24 января 2017 года Департамента здравоохранения г. Москвы (городская клиническая больница <данные изъяты>) о нахождении должника Лапина А.С. находится на стационарном лечении с 23 января 2017 г. Однако судебный пристав-исполнитель соответствующий запрос в лечебное учреждение о сроках госпитализации не направлял и данное обстоятельство не выяснял.

Выводы суда о соблюдении Мазаевым С.В. установленного срока для обращения в суд являются верными, поскольку Мазаев С.В. получил копию оспариваемого постановления 28 февраля 2017 г. (доказательства иного отсутствуют) и обратился в суд 10 марта 2017 г.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шаховского районного суда Московской области от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи