Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6405/2015 ~ М-5803/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-6405/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохунь В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Лесные Пеллеты Карелия» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мохунь В.А. был принят на должность директора по производству в ООО «Русские Лесные Пеллеты Карелия», где продолжает работать по настоящее время. ООО «Русские Лесные Пеллеты Карелия» вело лесозаготовительную деятельность в <адрес> Республики Карелия с последующей реализацией древесины на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года взаиморасчеты между <данные изъяты> и ООО «Русские Лесные Пеллеты Карелия» были приостановлены. В связи с указанными обстоятельствами всех работников организации отправили в неоплачиваемый отпуск. Как следует из справки формы 2-НДФЛ за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ, размер доходов истца за период работы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей. Последняя выплата по заработной плате была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Лесные Пеллеты Карелия» выиграло конкурс на освоение лесов в <адрес>, и организация возобновила свою деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ в обязанности истца входила организация подбора лесов и их освоение, взаимодействие с лесхозом соответствующего района, организация железнодорожных тупиков, лесозаготовительной техники с последующей реализацией лесопродукции (березовых балансов, осиновых и березовых лесоматериалов, деловой древесины) на <данные изъяты>. Также он занимался заключением контрактов от имени организации и последующей реализацией этих контрактов, осуществлял контроль за их исполнением и получением денежных средств. В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он фактически работал ив полном объеме выполнял свои трудовые функции. В соответствии с трудовым договором размер ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работодатель не выплатил истцу заработную плату. Задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Русские Лесные Пеллеты Карелия» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что на его обращение работодателем никаких документов не выдано. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, расчета задолженности по зарплате, суду не представил. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно объяснениям Мохунь В.А., в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность директора по производству в ООО «Русские Лесные Пеллеты Карелия», заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Русские лесные Пеллеты Карелия», Мохунь В.А. принят на должность директора по производству с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает работать до настоящего времени.

Из справки формы 2-НДФЛ следует, что доход истца, получаемый в ООО «Русские лесные Пеллеты Карелия», составлял в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Истец пояснил, что согласно трудовому договору, ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Ответчиком не представлено возражений данным доводам и расчету истца. Согласно представленной истцом расписке ФИО3, как указано директора с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 гарантирует выплату задолженности по заработной плате работнику Мохунь В.А. в сумме <данные изъяты> рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты>, ФИО3 является учредителем ООО «Русские лесные Пеллеты Карелия».

В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд, учитывая перечисленные обстоятельства, отсутствие доказательств выплаты заработной платы в установленном размере в срок, предусмотренный ТК РФ и трудовым договором, а также отсутствие возражений против заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 2, п. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе. Немедленное исполнение решения суда заключается в том, что решение суда должно быть выполнено до его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном случае истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению, указывая на длительность периода, в течение которого его права нарушены, полагая, что предприятие может быть ликвидировано.

С учетом изложенного суд полагает возможным обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские Лесные Пеллеты Карелия» в пользу Мохунь В. А. заработную плату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские Лесные Пеллеты Карелия» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия также в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чеглакова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2015г.