Решение по делу № 2-6390/2014 ~ М-5908/2014 от 07.08.2014

2-6390/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Древпром» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

    Латышева А.А. обратилась с данным иском к ООО «Древпром» о защите прав потребителя, указывая на то, что между ООО «Древпром» и Латышевой А.А. были заключены договоры финансирования: № № от 03.09.2013года, № № от 03.09.2013года, № № от 03.09.2013года, № № от 01.10.2013года, № № от 12.10.2013года. Согласно условий этих договоров финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитных договоров № № от 24.08.2013г, № № от 18.06.2012г, № от 12.11.2012г, № № от 11.01.2010г. № от 06.10.2013г, заключенных между клиентом с кредитно-финансовой организацией, а клиент обязуется оплатить услуги финансового агента. Так, клиент оплатил услуги финансового агента по договору № № от 03.09.2013г в сумме <данные изъяты>. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.09.2013г., № № от 03.09.2013г в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.09.2013г, № № от 03.09.2013г в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.09.2013г, № № от 01.10.2013года сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 01.10.2013г, № № от 12.10.2013г сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 12.10.2013г. чем подтвердил исполнение со своей стороны условий договора в полном объеме. Однако, финансовый агент со своей стороны прекратил исполнение обязательств по договору с 01.12.2013 года. Договор должен исполняться на тех условиях, на которых был заключен. Так как финансовым агентом нарушены существенные условия договора допущены неоднократные просрочки по уплате ежемесячных платежей, таким образом, нарушены существенные условия договора. Истец в виду того, что ответчик не исполняет обязательства по договору, лишился того, на что рассчитывал при заключении договоров с ответчиком. Истец считает, что при продолжении действия договора, клиент несет ущерб в форме расходов, которые возникли в процессе исполнения договора, так как в настоящий момент самостоятельно уплачивает кредитные платежи. Ответчику была направлена претензия, в которой Истец просил рассмотреть претензию и исполнить обязательства в полном объеме, в случае невозможности устранить нарушения - подписать соглашение о расторжении договора и вернуть уплаченные клиентом денежные средства. С указанием на то, что в случае отказа в удовлетворении претензии или при неполучении ответа Истец будет вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о расторжении договора и принудительным взысканием уплаченных денежных средств. Указанную претензию Ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор № № от 03.09.2013года; расторгнуть договор № № от 03.09.2013года; расторгнуть договор № № от 03.09.2013года; расторгнуть договор № № от 01.10.2013года; расторгнуть договор № № от 12.10.2013года; взыскать сумму <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.09.2013г.; взыскать сумму <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.09.2013г.; взыскать сумму <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.09.2013г.; взыскать сумму <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 01.10.2013г.; взыскать сумму <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 21.10.2013г.

В судебное заседание истец Латышева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами были заключены договоры финансирования: № № от 03.09.2013года, № №15 от 03.09.2013года, № № от 03.09.2013года, № № от 01.10.2013года, № № от 12.10.2013года. Согласно условий этих договоров финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитных договоров № №, № № от 18.06.2012г, № от 12.11.2012г, № № от 11.01.2010г. № от 06.10.2013г, заключенных между клиентом с кредитно-финансовой организацией, а клиент обязуется оплатить услуги финансового агента.

Истец оплатила услуги финансового агента по договору № Сур № от 03.09.2013г в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.09.2013г., № № от 03.09.2013г в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.09.2013г, № № от 03.09.2013г в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.09.2013г, № № от 01.10.2013года сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 01.10.2013г, № № от 12.10.2013г сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 12.10.2013г. чем подтвердила исполнение со своей стороны условий договора в полном объеме.

Однако, финансовый агент со своей стороны прекратил исполнение обязательств по договору с 01.12.2012г.

14.07. 2014 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой истец просил рассмотреть претензию и исполнить обязательства в полном объеме, в случае невозможности устранить нарушения - подписать соглашение о расторжении договора и вернуть уплаченные клиентом денежные средства. Его претензии остались без ответа, денежные средства ответчик ему не возвратил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На сновании этого, при установленном судом факта намерения истца отказаться от исполнения вышеназванных Договоров финансирования, данные договоры считаются расторгнутыми, и их расторжения в судебном порядке не требуется.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им денежную сумму по Договорам финансирования в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    Следовательно, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию штраф в размере<данные изъяты> руб.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Древпром» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору финансирования № № от 03.09.2013г. в сумме <данные изъяты> руб., № Сур № от 03.09.2013г. в сумме <данные изъяты> руб., № № от 03.09.2013г. в сумме <данные изъяты> руб., № № от 01.10.2013г. сумме <данные изъяты> руб., № № от 12.10.2013г. сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Древпром» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

    Мотивированное решение составлено 03.10.2014г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников