Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2017 (2-7036/2016;) от 02.06.2016

Дело № 2-98/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                 28 февраля 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л. А.

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Рябининой Г.Р., представителя ответчика по доверенности Беспалова Н.Н., третьего лица Кравцова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой С.В. к ОАО «Собинбанк» о признании договора, соглашений недействительными, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Собинбанк», в котором просила признать недействительным договор ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по которому была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Воронежской области погасить регистрационную запись об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащей истице квартире.

    В обоснование своих требований истица указала, что по договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик предоставил Кравцову В.Б. денежные средства в сумме 2000000 рублей, в обеспечение исполнение обязательств по данному договору Банку была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. Однако, договор ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ) и договор залога недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) истец не подписывала, а значит не совершала действий, направленных на установление правоотношений с ответчиком. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 9-13 т.1).

Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Кравцовой С.В. к ОАО «Собинбанк» было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, согласно которым Кравцова С.В. просила:

признать недействительным договор ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Соглашение об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), по которым была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

признать недействительной закладную от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нарушением порядка выдачи закладной;

погасить регистрационную запись об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащей истице квартире (л.д. 79-85 т. 2). Свои требования Кравцова С.В. мотивировала тем, что не подписывала оспариваемые договор и соглашения.

    Истец Кравцова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя по ордеру.

Представитель истца по ордеру адвокат Рябинина Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика Беспалов Н.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 227-228 т. 1, 90-91 т. 2).

    Третье лицо Кравцов В.Б. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела, извещено в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску ОАО «Собинбанк» к Кравцовой С.В., Кравцову В.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с Кравцова В.Б. в пользу ОАО «Собинбанк» взыскана сумма долга в размере 2263754 руб., в удовлетворении исковых требований к Кравцовой С.В. об обращения взыскания на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано (л.д. 19-23 т.1).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Собинбанк» к Кравцовой С.В. об обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа ее реализации и начальной продажной цены. По делу в данной части принято новое решение об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности Кравцовой С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2749536 руб. (л.д. 24-32 т.1).

При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АБ «Собинбанк» (ОАО) и (ФИО)3 заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым заемщику (ФИО)3 предоставлен кредит в размере 2000000 руб. для использования на потребительские нужды на срок 180 календарных месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Денежные средства заемщику были перечислены платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с договором ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ОАО «Собинбанк» и Кравцовой С.В.

Право собственности Кравцовой С.В. на указанную квартиру зарегистрировано в ГУ ФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись о регистрации (№).

Между АБ «Собинбанк» (ОАО) (залогодержатель) и Кравцовой С.В. (залогодатель) (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор ипотеки (№) и дополнительное соглашение к нему (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации ипотеки за (№).

Права первоначального залогодержателя АБ «Собинбанк» (ОАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области первоначальному залогодержателю (ДД.ММ.ГГГГ), соглашением об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированным в УФРС по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ)

Законным владельцем закладной является ОАО «Собинбанк».

Осуществление прав, удостоверенных ценной бумагой, реализуется независимо от обязательства, лежащего в основании выдачи ценной бумаги.

В договоре ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указаны все предусмотренные п.1 ст. 339 ГК РФ сведения. При этом Кравцовой С.В. (залогодателем) совершались действия по выполнению обязательств залогодателя, предусмотренных условиями договора ипотеки.

Все произведенные Кравцовой С.В. действия как залогодателя, свидетельствуют о том, что она была согласна с условиями договора ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и выполняла предусмотренные данным договором обязательства залогодателя, а, следовательно, о заключении договора ипотеки.

Выданная Кравцовой С.В. закладная, содержит необходимые данные, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Подпись в закладной выполнена собственноручно Кравцовой С.В., что подтверждается заключением эксперта государственного экспертного учреждения – ФБУ <данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Указанное заключение не опровергается заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и заключением от (ДД.ММ.ГГГГ) почерковедческого экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», выполненными по ксерокопии закладной.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству истца по делу было назначено проведение судебной экспертизы. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

«Кравцовой С.В. или другим лицом выполнены - подпись после слова «Залогодатель» в договоре ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ), подпись и написание «Кравцова С.В.» в закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), подпись и написание «Кравцова С.В.» в Дополнительном соглашении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подпись и написание «Кравцова С.В.» в Соглашении об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), подпись и написание «Кравцова С.В.» после слов «залогодатель» на странице(№) и на последней строке страницы (№) в Закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), подписи и написание «Кравцова С.В.» на листах 33-35 из дела правоустанавливающих документов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (№), подписи на листах 36, 37 из дела правоустанавливающих документов, две подписи и написание «предупреждена о регистрации залога в силу договора» на листе 37 из дела правоустанавливающих документов, подписи и написание «Кравцова С.В.» на листах 40-58 из дела правоустанавливающих документов, подписи и написание «Кравцова С.В.» на листах 60-63 из дела правоустанавливающих документов, подписи и написание «Кравцова С.В.» на листах 65, 66 из дела правоустанавливающих документов, подписи и написание «Кравцова С.В.» на листе 67 из дела правоустанавливающих документов, подпись на листе 68 из дела правоустанавливающих документов, подписи и написание «Кравцова С.В.» на листе 71 из дела правоустанавливающих документов, две подписи и написание «в браке не состою. Кравцова С.В.» на листе 73 из дела правоустанавливающих документов, подписи и написание «Кравцова С.В.» на листах 80, 82 из дела правоустанавливающих документов, подписи на листах 84, 98 из дела правоустанавливающих документов?»

Согласно заключению судебного эксперта государственного экспертного учреждения – ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№):

Рукописные записи: «Кравцова С.В.», расположенные:

в экземпляре дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к Договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Собинбанк» и Кравцовой С.В. на 3 листе в нижней части листа на строке,

в экземпляре соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной без номера от (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО Собинбанк» и Кравцовым В.Б., Кравцовой С.В. в нижней части 1,2,3 листов,

в закладной от (ДД.ММ.ГГГГ) на обратной стороне 2 листа на строке: «Залогодатель», в нижней части листа на строке,

в расписке в получении документов на государственную регистрацию права от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. на строке выше слов: «(ФИО, подпись лица, получившего документы)» (л.д. 33, сшивка правоустанавливающих документов),

на листе с электрофотографическими копиями корешка квитанции на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию на сумму 500 рублей от имени Кравцовой С.В. в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 35, сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО « Собинбанк» и Кравцовым В.Б. в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 40-47, сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии приложения (№) к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 48-49, сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии закладной от (ДД.ММ.ГГГГ) в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО) (л.д. 50-55,сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии отчета (№) об оценке объекта вторичного рынка жилья четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащей Кравцовой С.В., от (ДД.ММ.ГГГГ) в оттиске штампа «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 56-57, сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии кадастрового паспорта помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) (приложения (№) к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) в оттиске штампа «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 58 сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии выписки из домовой книги (по квартирной карточке) <адрес> в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 60-61, сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии экземпляра доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО)8 в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 63, сшивка правоустанавливающих документов),

в расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) на строке: «(ФИО, подпись лица, получившего документы)» (л.д.66(64) сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии корешка квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО (л.д.71 (69), сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии экземпляра доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в оттиске штампа «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 80(78),сшивка правоустанавливающих документов),

в расписке в получении документов на государственную регистрацию права от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. на строке выше слов: « ФИО, подпись лица, получившего документы)» (л.д.82(79), сшивка правоустанавливающих документов),

«предупреждена о регистрации залога в силу договора», расположенная в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в верхнем левом углу (л.д. 38,сшивка правоустанавливающих документов),

«в браке не состою» Кравцова С.В.», расположенная в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. в адрес Управления Федеральной регистрации службы по Воронежской области ниже строки: «подпись» (л.д.71,сшивка правоустанавливающих документов),

и рукописная запись: «Кравцова С.В.», изображение которой расположено в электрографической копии закладной от (ДД.ММ.ГГГГ) на 4 листе после слова: «Залогодатель» (л.д.50-53,сшивка правоустанавливающих документов),

выполнены Кравцовой С.В..

Подписи от имени Кравцовой С.В., расположенные:

в экземплярах дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к Договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Собинбанк» и Кравцовой С.В. на 3 листе в графе: «Заемщик» в нижней части листа на строке,

в экземпляре соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной без номера от (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Собинбанк» Кравцовым В.Б., Кравцовой С.В. в нижней части 1, 2, 3 листов, на 3 листе в графе: «Залогодатель»,

в закладной от (ДД.ММ.ГГГГ) на оборотной стороне 2 листа на строке: «Залогодатель», в нижней части листа на строке,

в расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) на строке выше слов: «ФИО, подпись лица, получившего документы)» (л.д.66(64) сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии корешка квитанции на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сумму 100 рублей от имени Кравцовой С.В. в оттиске штампа : «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д.65, сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии корешка квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д.71(69), сшивка правоустанавливающих документов),

в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. в адрес Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на строке: «подпись», ниже рукописных записей (л.д.73(71), сшивка правоустанавливающих документов),

на электрографической копии экземпляра доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в оттиске штампа «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 80(78),сшивка правоустанавливающих документов),

в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. в адрес Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на строке: «подпись» (л.д.84(81),сшивка правоустанавливающих документов),

выполнены самой Кравцовой С.В..

Также в заключении эксперт указал, что не представилось возможным установить, самой Кравцовой С.В. или другим лицом (лицами) выполнены:

подписи от имени Кравцовой С.В., расположенные:

в экземпляре договора ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Собинбанк» и Кравцовой С.В. на 8 листе в графе: «Залогодатель»,

в расписке в получении документов на государственную регистрацию права от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. на строке выше слов: «ФИО, подпись лица, получившего документы)» (л.д. 33,сшивка правоустанавливающих документов),

на листе с электрофотографическими копиями корешка квитанции на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию на сумму 500 рублей от имени Кравцовой С.В. в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д.35, сшивка правоустанавливающих документов),

на листе с электрофотографическими копиями корешка квитанции на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию на сумму 100 рублей от имени Кравцовой С.В. в оттиске штампа ««Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 36,сшивка правоустанавливающих документов),

в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. в адрес Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на строке «подпись» (л.д.37,сшивка правоустанавливающих документов),

в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. в адрес «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в верхнем левом углу, на строке «подпись» (л.д.38,сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между акционерном банком ОАО «Собинбанк» и Кравцовым В.Б. в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д.40-47, сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии приложения (№) к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в оттиске штампа «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д.48-49,сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии закладной от (ДД.ММ.ГГГГ) в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д.50-55,сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии отчета (№) об оценке объекта вторичного рынка жилья четырехкомнатной квартиры общей площадью 96,1 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащей Кравцовой С.В., от (ДД.ММ.ГГГГ) в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д.56-57,сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии кадастрового паспорта помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) (приложения (№) к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д.58, сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии выписки из домовой книги (по квартирной карточке) <адрес> в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 60-61, сшивка правоустанавливающих документов),

на электрофотографической копии экземпляра доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО)8 в оттиске штампа: «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области КОПИЯ, С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д.63,сшивка правоустанавливающих документов),

в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. в адрес «Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на строке: «подпись» (л.д. 66, сшивка правоустанавливающих документов),

в расписке в получении документов на государственную регистрацию права от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. на строке выше слов: «ФИО, подпись лица, получившего документы)» (л.д. 82(79),сшивка правоустанавливающих документов),

в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кравцовой С.В. в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на строке: «подпись» (л.д.98(95), сшивка правоустанавливающих документов);

и подпись от имени Кравцовой С.В., изображение которой расположено в электрофотографической копии закладной от (ДД.ММ.ГГГГ) на 4 листе после слова: «Залогодатель».

Как указано экспертом в третьем разделе исследовательской части заключения при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписного почерка Кравцовой С.В., которые не отобразились в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (стресс, волнение, состояние усталости, необычная поза, подражание и т.п.), либо же эти признаки являются признаками другого лица (лиц). Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос ни в категорической форме, ни в вероятной форме. Кроме того, решение данного вопроса было затруднено относительной краткостью и простотой отдельных подписей от имени Кравцовой С.В., которые в значительной степени повлияли на объем графической информации.

В силу ч.3 ст.86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Данное заключение судебного эксперта суд считает возможным принять в качестве средства обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, в результате исследования сделаны выводы и ответы на поставленные судом вопросы, данные полно и аргументировано. Оснований подвергать сомнению квалификацию и объективность судебного эксперта, предупрежденного судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Несмотря на выводы судебного эксперта, указанные в третьем пункте судебной экспертизы, суд при наличии выводов судебного эксперта указанных в первом и втором пунктах судебной экспертизы, приходит к выводу о подписании лично Кравцовой С.В. оспариваемых ею документов.

При указанных обстоятельствах, суд находит надуманным и несостоятельным довод истца о том, что ей не было известно и заключении договора ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), со ссылкой на то, что данные документы Кравцова С.В. не подписывала.

С учетом всего изложенного, ссылки стороны истца на заключение эксперта ООО «Воронежский центр независимой судебной экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33-44 т. 2) и заключение от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 45-72) не принимаются во внимание суда, как опровергнутые заключением судебного эксперта, и, кроме того, указанные истцом исследования уже были оценены судом при рассмотрении другого указанного выше гражданского дела.

Истцом не представлено по делу доказательств в обоснование своих требований, доводы истца, указанные в иске не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца Кравцовой С.В. и третьего лица Кравцова С.В. следует, что они являются близкими родственниками: Кравцова С.В. дочь Кравцова В.Б.

Оценивая доводы Кравцовой С.В. о том, что договор ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не подписывала, об обременении принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, узнала только после обращения ОАО «Собинбанк» в суд к Кравцовой С.В. и Кравцову В.Б. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит необоснованными, опровергающимися материалами дела правоустанавливающих документов по регистрации договора ипотеки (л.д. 84-211 т. 1), установленным судом обстоятельством по ранее рассмотренному делу - Кравцова С.В. договор ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Банком заключала, была согласна с его условиями и выполняла предусмотренные данным договором обязательства залогодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Кравцова С.В. злоупотребляет своими правами.

В части 1 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске к ОАО «Собинбанк» о признании недействительным договора ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), закладной от (ДД.ММ.ГГГГ).

Суду также не представлено доказательств нарушения каких-либо прав истицы со стороны Управления Росреестра по Воронежской области, кроме того, заявление требований к третьему лицу нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено.

С учетом изложенного выше, оснований для обязания третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области погасить регистрационную запись об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащей истцу квартиры не имеется.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 91 т.2).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам определены статьей 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор договора ипотеки (№) заключен (ДД.ММ.ГГГГ), Дополнительное соглашение (№) заключено (ДД.ММ.ГГГГ), Соглашение об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной заключено (ДД.ММ.ГГГГ), закладная выдана (ДД.ММ.ГГГГ).

Иск поступил в суд (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок для защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной истца при обсуждении заявленного ходатайства было сделано заявление о том, что иск предъявлен в установленный законом срок, срок исковой давности не пропущен, поэтому ходатайствовать о восстановлении срока не будут.

При установленных по делу обстоятельствах, суд критически относится к пояснениям стороны истца в обоснование своих утверждений о предъявлении иска в установленный законом срок.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12792 рубля.

Принимая во внимание состоявшееся решение в пользу ответчика, с истца (ФИО)2 в пользу ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежит взысканию 12792 рубля за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравцовой С.В. к ОАО «Собинбанк» о признании недействительным договора ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору ипотеки № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), погашении регистрационной записи об ипотеке (№)ИЗР/023/08 от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении квартиры расположенная по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Взыскать с Кравцовой С.В. в пользу <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы 12792 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

         Председательствующий                    подпись                Л.А. Серегина

КОПИЯ (ФИО)4:

Судья

Секретарь