Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1097/2020 ~ М-570/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1097/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000883-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                            25 декабря 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

с участием представителей ответчика – Оглоблина Л.Л., Петровой О.Ю., Гончарова В.К., действующих на основании доверенностей,

при секретаре Белкиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Виноградовой В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамска» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг,

установил:

         Виноградова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамска» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг. С учетом уточнений просила суд взыскать с ГБУЗ ПК «Городская больница г. Соликамска» в её пользу в возмещение материального вреда 123309 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000000 руб.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          В судебное заседание, назначенное на 15 декабря 2020 года в 09.00 часов, истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

          В судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2020 года в 14.30 часов, истец повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

          Представители ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

          Участвующий в деле прокурор полагал необходимым иск Виноградовой В.В. оставить без рассмотрения.

          При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Виноградовой В.В. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л :

    Иск Виноградовой В.В., предъявленный к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамска» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если он представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          И.В.Шатуленко