Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1819/2020 ~ М-552/2020 от 28.01.2020

72RS0014-01-2020-000728-93

№2-1819/2020

25 марта 2020 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., –

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шахмарданова Акиф Фахрад оглы к Гумбатову Сахиб Аладдин оглы, Дадашеву Самир Натиг оглы, Джавадову Худаяру Наримановичу, Зейналову Интигам Гурбанали оглы о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец с 23.11.2011 является собственником жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, прав в отношении Квартиры не имеют, членами семьи истца не являются, но при этом сняться с регистрационного учета добровольно не желают.

В связи с этим истец просит: признать ответчиков утратившими право пользования Квартирой.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурор не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец с 23.11.2011 является собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, прав в отношении Квартиры не имеют, членами семьи истца не являются, но при этом сняться с регистрационного учета добровольно не желают.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что: ответчики в спорном жилом помещении не проживают; личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет; препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил; требований о вселении в спорное жилое помещение ответчики не заявляли.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности спорном жилом помещении нарушает не только права истца как собственника, но и жилищные права истца.

В силу статей 12, 209, 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Шахмарданова Акиф Фахрад оглы удовлетворить.

Признать Гумбатова Сахиб Аладдин оглы, Дадашева Самир Натиг оглы, Джавадова Худаяра Наримановича, Зейналова Интигам Гурбанали оглы утратившими право пользования <адрес>.

Взыскать с Гумбатова Сахиб Аладдин оглы, Дадашева Самир Натиг оглы, Джавадова Худаяра Наримановича, Зейналова Интигам Гурбанали оглы в пользу Шахмарданова Акиф Фахрад оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020 с применением компьютера.